Дело № 2-753/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 2 октября 2018 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику страховому акционерному обществу (далее по тексту САО) «ВСК» с требованиями взыскать 98830 рублей 78 копеек в качестве неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 400 рублей в возмещения почтовых расходов. 

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 16 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, собственник ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 09 ноября 2016 года решением Советским районным судом города Волгограда с САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 219623 рубля 96 копеек. Решение вступило в законную силу 15 декабря 2016 года. 15 марта 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик выплатил сумму в размере 50000 рублей. 10 октября 2017 года решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 09 мая 2016 года по 01 июня 2016 года в размере 50000 рублей. 21 ноября 2017 года решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 02 июня 2016 года по 25 июня 2016 года в размере 30000 рублей. 18 апреля 2016 года истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, с приложением установленных законом документов. 08 мая 2016 года - последний день страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ. С 26 июня 2016 года по 10 августа 2016 года — просрочка дней составляет 45 дней. Сумма нестойки составила 219623,96 х 1 % х 45 = 98830 рублей 78 копеек. Мотивирует свои требования нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правовыми позициями Верховного Суда РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. Поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. В представленных в суд возражениях на исковое заявление представитель ответчика САО «ВСК» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду её явной несоразмерности. 

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ФИО1, представитель ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК». 

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2016 года в пользу ФИО1 взыскано с САО «ВСК» в возмещение ущерба 219623 рублей 96 копеек, штраф в размере 109811 рублей 98 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей (л.д. 60-65).

Установлено и не оспаривается сторонами, что решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2016 года исполнено 28 января 2017 года. 

Решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 10 октября 2017 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по страховому случаю от 16 февраля 2016 года, за период с 09 мая 2016 года по 01 июня 2016 года, в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей (л.д. 50).

И истцом, и ответчиком указано, что решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 21 ноября 2017 года с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана, за период с 02 июня 2016 по 25 июня 2016 в размере 30000 рублей. 

Поскольку ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки только за период с 26 июня 2016 года по 10 августа 2016 года.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере:

219623 рубля 86 копеек сумма невыплаченного страхового возмещения.

Период просрочки составляет с 26 июня 2016 года по 10 августа 2016 года – 45 дней.

219623 рубля 86 копеек х 45 дней х 1% = 98830 рублей 78 копеек.

Представителем ответчика САО «ВСК» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание размер неисполненного страховщиком в добровольном порядке страхового возмещения, требования о соразмерности последствиям нарушения обязательств, снизить размер неустойки до 3000 рублей, что не нарушает баланс интересов сторон и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

ФИО1 в адрес ответчика САО «ВСК» была направлена претензия с требованием об уплате неустойки с размере 483172 рубля 71 копейки, претензия был направлена 19 марта 2017 года (л.д. 8, 9).

Стоимость почтового уведомления составила 400 рублей (л.д. 9).

ФИО1 не представлено в суд доказательств направления в САО «ВСК» претензии о выплате страхового возмещения за период с 26 июня 2016 года по 10 августа 2016 года в сумме 98830 рублей 78 копеек.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 10 октября 2017 года в пользу истца уже были взысканы почтовые расходы в размере 400 рублей при заявленных требованиях о взыскании неустойки, в связи с чем требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета - Дубовского муниципального района Волгоградской области, в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения в размере 3000 рублей. 

Отказать ФИО1 в требовании о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» 400 рублей в счёт понесённых почтовых расходов, 95830 (девяносто пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 78 копеек в счёт неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере 400 ( четыреста) рублей. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 октября 2018 года.

Судья: А.Ю. Генералов