Дело № 1-145/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001972-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 01 декабря 2025 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Саитовой С.Ю.,

при секретаре Нагула А.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Тындинской городской прокуратуры ФИО1,

защитника подсудимого ФИО11 – адвоката Голубевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 01.12.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, паспорт: № выдан УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке; получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бронников 

<

данные изъяты> являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при следующих обстоятельствах:

на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № Бронников 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 

<

данные изъяты> взыскивать в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия данного ребенка. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением брака, сменила фамилию на «ФИО22».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 достигла совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО11 

<

данные изъяты> ребенка.

Достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, Бронников 

<

данные изъяты> от выплаты алиментов без уважительных причин уклонялся. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району в отношении ФИО11 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ — неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 

<

данные изъяты> назначено административное наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ. Назначенное наказание Бронников 

<

данные изъяты> не отбыл.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Бронников 

<

данные изъяты> которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в силу ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, если наказание, назначенное по постановлению судьи, фактически не исполнено, и лицо привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания, то течение срока давности данного постановления прерывается, в связи с чем лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения двухгодичного срока давности приведения его в исполнение.

В период по ДД.ММ.ГГГГ. Бронников 

<

данные изъяты> был трудоустроен в 

<

данные изъяты> из его заработной платы производились удержания по алиментам.

Бронников 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

...>, по адресу 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, достоверно зная о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка, указанных во вступившем в законную силу решении суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства и обязанности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно уклонялся от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Являясь трудоспособным, длительное время, без уважительных причин, активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и официальное трудоустройство, предпринимать не желал. Имея право в соответствии со ст. 6 ФЗ «О занятости населения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ обратиться в Государственное учреждение Центр занятости населения Амурской области для содействия в поиске подходящего рабочего места, и достоверно зная, что длительное не обращение в Государственное учреждение Центр занятости населения может быть расценено как бездействие, свидетельствующее об уклонении от уплаты алиментов, правом обращения в данное учреждение длительное время, без уважительных причин, воспользоваться не желал. Понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении его ребенка, какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетнего ребенка не принимал, фактически бездействовал длительный период времени, тем самым умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате умышленных действий ФИО11 

<

данные изъяты>, направленных на неоднократную неуплату алиментов в порядке установленном ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, у него образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая составила:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, которые не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, которые не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, которые не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бронников 

<

данные изъяты> неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый Бронников 

<

данные изъяты>., предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину в совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого возражений против такого рассмотрения уголовного дела не имеют.

Суд, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие подсудимого ФИО11 

<

данные изъяты>

Вина ФИО11 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему деяния установлена исследованным доказательствами:

Такими доказательствами являются показания ФИО11 

<

данные изъяты> данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что проживает в Амурской области, в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, совместно с женой ФИО6 и их несовершеннолетними детьми. На данный момент он официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> На учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит. Инвалидом не является, противопоказаний к труду не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он за медицинской помощью не обращался, нетрудоспособным не являлся. Фамилию не менял. В период с 2005 года по 2014 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, в период брака у них родились дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это их общие дети с ФИО7 он является их родным отцом. В 2011 году ФИО7 обратилась в Тындинский районный суд с заявлением о взыскании с него алиментов на содержание их детей и по решению суда он был обязан к уплате алиментов в размере 1/3 до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части заработка на содержание дочери ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4 достигла совершеннолетия. Ему известно, что на основании решения суда, в ОСП по 

<

адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов. С момента возбуждения данного исполнительного производства, он алименты выплачивал в периоды когда работал, затем, уже после увольнения, он выплаты прекратил с апреля 2023 года, в связи с чем в августе 2024 года в отношении него судебным приставом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В результате рассмотрения протокола судом, ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Назначенное наказание он не отбыл, документы на отбытие наказания ему вручались. После привлечения его к административной ответственности, в феврале 2025 года он официально трудоустроился в 

<

данные изъяты> и работал там месяц, до апреля 2025 года. Там у него удержали из заработной платы алименты только один раз за март 2025 года. С августа 2025 он трудоустроился в 

<

данные изъяты> и работает там на данный момент. Заработную плату получал в сентябре 2025 года в сумме около 

<

данные изъяты>, и в октябре 2025 года около 

<

данные изъяты>, из полученной заработной платы выплат по алиментам не производил. О своем трудоустройстве судебному приставу сообщил в конце сентября 2025 года, когда приходил для дачи объяснения, по какой причине пояснить не может. В период с апреля до августа 2025 года он не работал, на учет в ГКУ АО ЦЗН в качестве безработного не вставал, самостоятельно выплат по алиментам не производил. С дочерью он общается иногда, иным способом материально не помогает, подарки не дарит. В связи с тем, что он привлекался к административной ответственности, ему известно какие последствия влечет за собой неуплата алиментов. Кроме того, у него есть несовершеннолетние дети на иждивении: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 66-69)

О достоверности признательных показаний ФИО11 

<

данные изъяты> и его виновности в совершении указанного преступления свидетельствуют следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

Показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9-ФИО7, оглашённые в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым проживает в 

<

адрес> по адресу, 

<

адрес>, совместно с супругом и со своими несовершеннолетними детьми. В период примерно с 2004 по 2013 год она состояла в зарегистрированном браке с ФИО11 

<

данные изъяты>. В период брака у них с ФИО11 

<

данные изъяты> родились дети дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это их общие дети с ФИО11 

<

данные изъяты> он является их родным отцом. В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на «ФИО22». Отцом в свидетельстве о рождении у ФИО12 указан Бронников 

<

данные изъяты> Её дочь никем не удочерена. Отцовство Бронников 

<

данные изъяты> не оспаривал. В 2011 году она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов с ФИО11 

<

данные изъяты> на содержание их дочерей. По решению Тындинского районного суда Амурской области, Бронников 

<

данные изъяты> обязан к уплате алиментов на содержание дочерей ФИО4 и ФИО12 в размере 1/3 части всех видов заработка. Исполнительный документ она предъявила для исполнения в 2012 году. На основании данного решения суда в отделении судебных приставов по Тындинскому району было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО11 

<

данные изъяты> Решение суда по поводу назначенных ему алиментов, Бронников 

<

данные изъяты> не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ их дочь ФИО4, достигла совершеннолетия и с того момента Бронников 

<

данные изъяты> обязан выплачивать алименты только на дочь ФИО12 в размере ? части всех видов заработка. С момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО11 

<

данные изъяты>., он алименты выплачивал в периоды, когда работал. Ей известно, что в связи с тем, что Бронников 

<

данные изъяты> длительное время не выплачивал алименты, он был привлечен к административной ответственности. После чего трудоустроился, и до марта 2025 года она алименты получала. С апреля 2025 года Бронников 

<

данные изъяты> выплату алиментов прекратил, и никаким иным способом материальную помощь не оказывал. Со своей дочерью Бронников 

<

данные изъяты> общается редко, подарки не дарит. Ни она ни дочь отношений с ФИО11 

<

данные изъяты> не поддерживают. Содержанием и воспитанием дочери занимается она самостоятельно. Бронников 

<

данные изъяты> не лишен родительских прав в отношении дочери. Никакого соглашения об отсрочке уплаты алиментов, с ФИО11 

<

данные изъяты> у неё нет. Так же ей было сообщено, что в отношении ФИО11 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов. Считает, что Бронников 

<

данные изъяты> уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочери.

(л.д. 43-45)

Показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, оглашённые в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым проживает в в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> мамой ФИО7 Ей известно, что её отцом является Бронников 

<

данные изъяты>, так же ей известно, что отец по решению суда должен платить алименты на её содержание. От мамы она знает, что алименты от отца не поступают с апреля 2025 года. Так же иным образом отец им не помогает, денег ей не передаёт, подарки не дарит. С отцом она общается редко.

(л.д. 56-57)

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашённые в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она работает судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Тындинскому району. На основании исполнительного документа — судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № Бронников 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 

<

данные изъяты> взыскивать в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия данного ребенка. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением брака, сменила фамилию на «ФИО22». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 достигла совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО17 на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО11 

<

данные изъяты> алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Бронников 

<

данные изъяты>, с момента возбуждения исполнительного производства алименты выплачивал в периоды когда был трудоустроен. С 2024 года Бронников 

<

данные изъяты> выплаты по алиментам прекратил полностью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП по Тындинскому району в отношении ФИО11 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ — неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, который вместе с материалами об административном правонарушении направлен мировому судье 

<

адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 

<

данные изъяты> назначено административное наказание 60 (шестидесяти) часов обязательных работ. Назначенное наказание Бронников 

<

данные изъяты> не отбыл. После привлечения ФИО11 

<

данные изъяты> к административной ответственности, он трудоустроился в 

<

данные изъяты> о чем сообщил только в феврале 2025 года, в связи с чем исполнительный документ вместе с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, поступили в 

<

данные изъяты> только в марте 2025 года, и в марте же Бронников 

<

данные изъяты> уволился из 

<

данные изъяты> После увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Бронников 

<

данные изъяты> выплат по алиментам не производил, о трудоустройстве своем не сообщал и на регистрационный учет в ГКУ АО Центр занятости населения 

<

адрес>, в качестве безработного не вставал. Выяснялось имущественное положение должника, делались запросы в банки о наличии открытых счетов. Согласно поступающих ответов, имущества подлежащего обращению в счет погашения задолженности у ФИО11 

<

данные изъяты> нет, имеются открытые и действующие банковские счета, на которые обращено взыскание. При подаче рапорта об обнаружении признаков преступления был произведен расчет задолженности по алиментам на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

(л.д. 29-31)

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашённые в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она работает судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Тындинскому району. На основании постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО11 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тындинскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время ФИО11 

<

данные изъяты> вручено направление для отбытия административного наказания, исполнительное производство не окончено, наказание не отбыто.

(л.д. 33-34)

Согласно копиям протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку№ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Бронников 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней ФИО9 (л.д. 11-12, л.д. 13-15).

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (старый №), согласно которого: задолженность ФИО11 

<

данные изъяты> по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Сумма частичной оплаты ФИО2 составила 0 рублей. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Сумма общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

(л.д. 32)

Справкой ЦЗН, из которой следует, что Бронников 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в ГКУ АО ЦЗН г. Тында в качестве безработного не состоял.

(л.д. 90-91)

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Свидетель №1 в кабинете № 

<

адрес> были изъяты и осмотрены: постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении ФИО5 серии №, которые были осмотрены в служебном помещении ОСП по Тындинскому району, после чего в копиях приобщены к материалам дела. (л.д. 19-20, 21-23)

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что получены они с соблюдением закона, являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами и в совокупности достаточны для выводов о том, что фактические обстоятельства совершённого ФИО11 

<

данные изъяты> деяния, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, установлены и его вина доказана.

Суд признаёт показания ФИО11 

<

данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования, в которых он давал признательные показания о своём участии в совершённом преступлении, которые получены после разъяснения положений, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и конституционного права отказа от дачи показаний и возможности их использования в последующем в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них, в присутствии профессионального защитника - адвоката, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность подсудимого в совершённом преступлении, оснований не доверять этим показаниям суд не имеет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО11 

<

данные изъяты> в качестве подозреваемого не выявлено, ни сам Бронников 

<

данные изъяты> ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость приведённых в описательно-мотивировочной части показаний потерпевшей ФИО9, законного представителя потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе дознания, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лишены существенных противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, последовательны, при этом каждый из указанных лиц указал на источник своей осведомлённости, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд, оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признаёт каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных в приговоре доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершённого преступления, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Обязательный признак объективной стороны преступления – неоднократность указанных действий, под которой в силу п. 1 примечания к ст. 157 УК РФ признаётся неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ), в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, нашёл своё подтверждение по совершённому преступлению.

Статья 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в силу ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Бронников 

<

данные изъяты> постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку№ от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку в течение более двух месяцев не уплачивал алименты без уважительным причин на содержание несовершеннолетнего ребёнка, что образует объективную сторону правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось. Назначенное указанным постановлением наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ Бронников 

<

данные изъяты> не отбыл, исполнение постановления не прекращалось. Таким образом, Бронников 

<

данные изъяты> считается подвергнутым административному наказанию.

Исходя из положений уголовного закона, уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата алиментов имела место независимо от воли плательщика. В частности, в связи с болезнью (нетрудоспособностью) лица, с которого взысканы алименты, по вине других лиц, например, в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ввиду прохождения лицом военной службы по призыву.

Таких обстоятельств в действиях (бездействиях) ФИО11 

<

данные изъяты> не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в её взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбуждённого исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Таким образом, неуплата алиментов на несовершеннолетнюю ФИО9,2008г.р.:

-за апрель 2025 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовной наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-за май 2025 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовной наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ.

-за июнь 2025 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовной наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному судебным приставом – исполнителем постановлению о расчёте задолженности по алиментам, задолженность ФИО11 

<

данные изъяты> по исполнительному документу №-ИП определяется в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и составляет 

<

данные изъяты>.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.

При этом Бронников 

<

данные изъяты> уклонялся от уплаты алиментов более двух месяцев, а именно в период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно в указанный период имеет место событие преступления; имеет задолженность по уплате алиментов на содержание дочери ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает разъяснения, данные в п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)».

При вышеуказанных обстоятельствах, содеянное ФИО11 

<

данные изъяты>., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 

<

данные изъяты> суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления против семьи и несовершеннолетних, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Так, согласно представленным суду данным о личности ФИО11 

<

данные изъяты>., он является гражданином РФ, не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте врача - психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в психонаркологическом кабинете ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты>, трудоустроен 

<

данные изъяты> где характеризуется положительно, на учёте в ГКУ АО «Центр занятости населения» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, сторонами не представлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО11 

<

данные изъяты> такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не сообщал информацию о преступлении, до этого органу дознания не известную, которая имела бы значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих в соответствии со ст. 73 УПК РФ значение для дела, и непосредственно повлиявшую на ход и результаты расследования. Дача признательных показаний учтена судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд в результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО11 

<

данные изъяты> учитывая его отношение к содеянному, трудоспособность, состояние здоровья, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путём назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания будет способствовать к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено.

Суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет справедливо, будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений. Суд считает, что наказание в виде исправительных работ в наибольшей степени соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет способствовать выплате образовавшейся задолженности по алиментам и своевременной уплате алиментов на содержание ребёнка, то есть предотвращению совершению преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как данные о личности ФИО11 

<

данные изъяты> и характер совершённого им преступления свидетельствуют о невозможности исправления ФИО11 

<

данные изъяты>., без реального отбывания наказания, поскольку судом установлено, что он не предпринимает никаких мер для уплаты задолженности по алиментам и уплате алиментов на содержание ребёнка, назначение наказания в виде исправительных работ реально, будет способствовать выплате образовавшейся задолженности по алиментам и своевременной уплате алиментов на содержание ребенка, то есть предотвращению совершению преступлений.

При определении процента удержания из заработка ФИО11 

<

данные изъяты> суд учитывает не только данные о его личности, трудоспособность, наличие места работы, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания в виде исправительных работ, но и его семейное, материальное положение, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и малолетних детей, проживающих с ним, уплату алиментов на содержание дочери.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО11 

<

данные изъяты> преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления, размера неуплаченных сумм, длительности периода, за который уплата алиментов не осуществлена, суд не усматривает оснований для признания совершённого ФИО11 

<

данные изъяты> деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным.

Так как подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов дела следует, что Бронников 

<

данные изъяты> по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определённых действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

В силу ст. ст. 111, 112 УПК РФ в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО11 

<

данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО11 

<

данные изъяты>., в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении ФИО5 серии II-ОТ №, переданные под сохранную расписку судебному приставу – исполнителю ОСП по Тындинскому району Свидетель №1, - надлежит хранить в материалах исполнительного производства;

-копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении ФИО5 серии II-ОТ №- надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Тындинский районный суд Амурской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 4017, 4018 УПК РФ, через Тындинский районный суд Амурской области; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ (ч. 2 ст. 3895 УПК РФ, ч. 5 ст. 4013 УПК РФ).

Председательствующий С.Ю. Саитова