Дело № 5-65/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 г. г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, предусмотренном ст.18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Порховскому району ФИО3 было установлено,что индивидуальный предприниматель ФИО1, исполняющая обязанности по уведомлению о заключении/ расторжении/ трудовых договоров с иностранными гражданами, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволив гражданку Украины ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ из салона красоты «Мадам», уведомление о прекращении трудового договора с данной иностранной гражданкой в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции до настоящего времени не представила, что является нарушением п.8 ст. 13 ФЗ№ 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснила, что с протоколом согласна, вину в совершении административного правонарушения признала. Дополнила, что сотрудниками миграционной службы была уведомлена о необходимости в 3-х дневный срок сообщать о приеме на работу либо увольнении иностранного гражданина. Будучи расстроенной из-за практически внезапного увольнения ФИО2,являющейся гражданкой Украины и получившей временное убежище на территории России, забыла направить уведомление о расторжении с ней трудового договора в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции. Ранее административных правонарушений не допускала. Просила о снисхождении при назначении наказания и обещала, что впредь нарушений допускать не будет. Имеет ежемесячный доход 10 000 рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Порховскому району Псковской области ФИО3 в судебном заседании факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтвердила и дала пояснения об обстоятельствах его совершения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, указав также о том, что ранее индивидуальным предпринимателем не допускалось подобных нарушений. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ нашел свое подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный

гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок. Не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения, прекращения (расторжения) догозора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается, кроме показаний участников процесса, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с объяснением ФИО1, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об индивидуальном предпринимателе.

Действие индивидуального предпринимателя ФИО1 суд расценивает как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, что является обязательным и квалифицирует их по ст.18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В примечании к ст. 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч.3 с.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельствами являются признание вины, согласие с административным протоколом, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 года №316-Ф3, предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа - предупреждением, вслучаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено существующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи для юридического лица, а также его работников за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, 1федусмотренного ст.ст. 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, ч,ч.2 и 3 ст.19.27, ст. 19.28,19.29,19.30,19.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч.2 ст.4.1.1).

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение не указано в ч.2 ст.4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии наличия вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может бьггь заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, лицу, осуществляющемуся предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственностине привлекалась, вину по совершенному административному правонарушению признала полностью, раскаялась в содеянном, тяжкие последствия и негативные последствия от данного правонарушения не наступили, в связи с чем, суд считает возможным заменить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа, назначив административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1.1, 29.9-29.11, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Порховский районный суд. 

Председательствующий судья: подпись Н.А.Капустина 

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А.Капустина 

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.