Дело № 2а-1130/2025 / 66RS0003-01-2024-006854-69 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2 о признании незаконными действия, возложении обязанности. В обосновании требований указано, что 05.09.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 046807369, выданного Калининским районным судом г. Тюмени, было возбуждено исполнительное производство № 190590/24/66003-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ***22., *** года рождения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2024 установлено, что задолженность по алиментам на момент взыскания (расчета) задолженности 08.10.2022 отсутствует. За период с 08.10.2022 по 27.09.2024 задолженность составляет 50000 руб. С указанным размером задолженности ФИО1 не согласен, поскольку считает, что судебным приставом-исполнителем не произведен надлежащим образом расчет задолженности по алиментам исходя из доходов должника. Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения, исходя из какого размера заработной платы производилось начисление алиментов, источник полученной информации не указан, а также не учтена фактически оплаченная в счет алиментов денежная сумма за указанный период. По мнению административного истца, задолженность по алиментам, подлежащая уплате должником, определена судебным приставом-исполнителем произвольно. Отсутствие расчета задолженности делает невозможным оспаривание ее размера стороной исполнительного производства в случае несогласия с ней в той или иной части. ФИО1 были представлены документы, подтверждающие оплату алиментов в пользу взыскателя за спорный период времени на сумму более 440 000 руб., часть которой была оплачена в добровольном порядке и часть в рамках исполнительного производства № 162615/23/66003-ИП от 01.08.2023, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по тому же гражданскому делу, которое в последующем было прекращено в связи с изменением решения суда первой инстанции в части периода взыскания и размера алиментов. Указанная денежная сумма судебным приставом-исполнителем учтена не была, в постановлении об определении задолженности по алиментам не отражена. Кроме того судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения путем наложения ареста на принадлежащее административному истцу имущество, а также наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В связи с отсутствием расчета задолженности по алиментам ФИО1 обратился с соответствующей жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, однако указанная жалоба была оставлена без удовлетворения, по существу указанная жалоба не рассмотрена, мотивы, по которым отказано в удовлетворении жалобы, в постановлении не указаны. Данные действия судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконными и нарушающими его права. На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 по определению размера задолженности по алиментам за период начиная с 08.10.2022 в рамках исполнительного производства № 190590/24/66003-ИП от 05.09.2024 в отношении должника - ФИО1, без предоставления расчета задолженности по алиментам и без учета фактически оплаченной должником в счет алиментов денежной суммы за указанный период времени, а так же по преждевременному применению мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество должника и ограничения на выезд из Российский Федерации;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обязанность предоставить расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 190590/24/66003-ИП от 05.09.2024 за период с 08.10.2022 г. по настоящее время (на день вынесения решения суда) исходя из доходов должника и с учетом фактически оплаченной должником в счет алиментов денежной суммы за указанный период времени;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обязанность отменить все принятые в отношении должника ФИО1 меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 190590/24/66003-ИП от 05.09.2024, в том числе в виде ареста, наложенного на имущество должника и временного ограничения на выезд из Российский Федерации, до момента предоставления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам за период начиная с 08.10.2022 по настоящее время (на день вынесения решения суда) исходя из доходов должника и с учетом фактически оплаченной должником в счет алиментов денежной суммы за указанный период времени.

Определением судьи от 06.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО3

Определением судьи от 17.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство № 162615/23/66003-ИП от 01.08.2023, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на взыскание алиментов на содержание детей ***13 *** г.р. с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/4 дохода должника. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 041911977 от 12.07.2023 Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2-867/2023.

Указанное исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2024 в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.07.2024 по делу № 2-867/2023 размер алиментов изменен, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ***14 *** года рождения, в размере 1/8 части всех видов доходов, начиная с 22.11.2019 по 07.10.2022, до достижения ***15., *** г.р., совершеннолетнего возраста, в дальнейшем алименты подлежат взысканию на содержание несовершеннолетнего ***17 *** г.р., алименты в размере 1/6 дохода, с 08.10.2022 по 15.08.2035, то есть до достижения ***18 совершеннолетнего возраста.

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 05.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 190590/24/66003-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей ***19, *** г.р., ***20, *** г.р., с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/6 дохода должника.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 046807369 от 26.07.2024, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2-867/2023.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 об определении задолженности по алиментам от 27.09.2024 алименты подлежат взысканию с 08.10.2022, за период с 08.10.2022 по 27.09.2024 алименты начислены в размере 50 000 руб., итоговая задолженность определена в размере 50 000 руб. Расчет произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из заработной платы, доля исчисляемого долга 1/6.

Оценивая требования административного истца о признании указанного постановления незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В оспариваемом постановлении от 27.09.2024 судебным приставом-исполнителем расчета задолженности не приведено.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом в Кировское РОСП направлено определение об истребовании постановлений о расчете задолженности по алиментам, а также документов, на основании которых производился расчет алиментов.

Вместе с тем ни к установленному определением сроку, ни к дате судебного заседания таких доказательств административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не доказан факт законности принятого 27.09.2024постановления об определении размера задолженности по алиментам.

Кроме того, административный истец указывает, что им производилась выплата алиментов взыскателю путем перевода денежных средств на банковский счет взыскателя, что подтверждается представленной выпиской АО «АЛЬФА-БАНК» по банковскому счету ФИО1

Также ФИО1 представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк, из которых следует, что административным истцом производилась оплата задолженности по ИП № 162615/23/66003-ИП от 01.08.2023 в отношении ***23

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.07.2024 по делу № 2-867/2023 определено, что денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ***21 *** года рождения, в период с 22.11.2019, подлежат зачету судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в счет задолженности по уплате алиментов.

Однако вышеуказанные платежи в счет уплаты алиментов судебным приставом-исполнителем не учтены, денежные средства, уплаченные ФИО1 в соответствии с апелляционным определением от 10.07.2024 в счет задолженности по алиментам не зачтены. Обоснования невключения оплат, произведенных ФИО1 в счет уплаты алиментов по исполнительному производству 62615/23/66003-ИП от 01.08.2023, судебным приставом-исполнителем в постановлении не приведено.

Каких-либо пояснений либо доказательств того, что данные платежи не подлежат учету при определении задолженности по алиментам, административными ответчиками в соответствии с положениями статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и входе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление об определении размера задолженности по алиментам от 27.09.2024 не может быть признано обоснованным и мотивированны, не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, в связи с чем не может быть признано законным. 

Оценивая требование административного истца о признании незаконным мер по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации и по наложению ареста на имущество должника, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 27.09.2024, вынесенным в рамках исполнительного производства № 190590/24/66003-ИП, должнику с 27.09.2024 ограничен выезд из Российской Федерации ввиду наличия у него задолженности по алиментам в размере 50 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 04.10.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тбанк», наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Однако как уже установлено, определение задолженности по алиментам в размере 50 000 руб. не соответствует требованиями закона, действительный размер задолженности не установлен, следовательно, данное постановление от 27.09.2024 не может быть признано законным.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве отменить решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Таким образом, на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.09.2024, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04.10.2024, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04.10.2024 в рамках исполнительного производства № 190590/24/66003-ИП от 05.09.2024. 

На судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления расчета задолженности по алиментам с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия, возложении обязанности — удовлетворить.

Признать незаконными принятые судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 190590/24/66003-ИП от 05.09.2024

- постановление об определении задолженности по алиментам от 27.09.2024;

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.09.2024;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04.10.2024;

- постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04.10.2024.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 190590/24/66003-ИП от 05.09.2024.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены:

- постановления об определении задолженности по алиментам от 27.09.2024;

- постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.09.2024;

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04.10.2024;

- постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04.10.2024.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. 

Судья Ю.В. Голова