Дело № 5-201/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Никищенко М.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2016 было выявлено, что ФИО1 нарушил правила охоты, а именно: по истечению срока действия разрешения на добычу пушных животных серии 82 № (ДД.ММ.ГГГГ) не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах по месту получения разрешения в двадцатидневный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и п.п. 3.8 п. 3.1 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты" (с изменениями и дополнениями).

14.10.2016г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с иными материалами поступил в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения.

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.11.2016г. ФИО1 (зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 6602 № код 672-021 выдан ОВД 

<

адрес> УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением адвокатом Запрута Ж.В., действующим в качестве защитника ФИО1 на основании ордера, была подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено; дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Основанием для отмены постановления судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ послужили те обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют и не указаны в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении в полном объеме сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно не указана дата рождения, место рождения лица, а также иные данные, необходимые для идентификации. 

Кроме того, указано, что при новом рассмотрении судья первой инстанции, установив личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и место его жительства, должен решить вопрос о подсудности рассмотрения настоящего дела, с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> передано по подсудности в Киевский районный суд 

<

адрес>.

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ направлено на рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым по подведомственности (подсудности).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно предоставленных суду сведений, по учетам электронной базы Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.03.2016г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> по паспорту гражданина РФ 6602 №, выданному 15.01.2003г. ОВД 

<

адрес>, код подразделения 672-021.

Согласно данных заявления от 13.10.2015г. о получении разрешения на добычу охотничьих ресурсов, поданного ФИО1 в Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым (л.д.12), документом, удостоверяющим личность ФИО1 был паспорт гражданина РФ 6602 №, выданный 15.01.2003г. ОВД 

<

адрес>, код подразделения 672-021, что свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание указание Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об определении подсудности, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из того, что адресом регистрации ФИО1 значится 

<

адрес>, прихожу к выводу, что дело не подсудно Бахчисарайскому районному суду Республики Крым, потому подлежит передаче в Киевский районный суд 

<

адрес>). 

В силу п.п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> передать по подсудности в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым (

<

адрес>). 

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья М.И.Никищенко