Дело № 2-391/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000675-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.Великие Луки Псковской области 

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки 551 476, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 685 в размере 10000,00 рублей за каждый, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200,00 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 593,78 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной 30.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кепка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: 30.07.2021.

Кроме того, на видеозаписи от 30.07.2021 на 2 минуте 18 секунде зафиксирована размещенная в торговой точке режимная вывеска, на которой указана следующая информация о продавце: наименование продавца: ФИО1, ИНН продавца: 600200044749, ОГРНИП продавца: 304602903800022.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1152679, 1152678, 1152685, зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "головные уборы".

Исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2. Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»). 

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак 551476; исключительного права на товарный знак 1152679; исключительного права на товарный знак 1152678; исключительного права на товарный знак 1152685.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

Учитывая, что ответчиком допущено четыре нарушения исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. Истцом понесены следующие судебные издержки: 200,00 руб. – стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство), 200,00 руб. – размер государственной пошлины за получение выписки из реестра, 593,78 рублей за отправление ответчику искового заявления, кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с полным пакетом документов, приложенных к исковому заявлению, а также исковое заявление.

Представитель истца Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01.04.2021 сроком до 17.08.2023, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Великие Луки от 07.07.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд также принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на сайте суда и являлась общедоступной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, видеозапись и представленное вещественное доказательство, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, компания указала на нарушение ответчиком его исключительных прав, а именно в обоснование иска указано, что ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара, стоимостью 200 руб. – головного убора (кепки) с изображением логотипа «ANGRY BIRDS» (товарный знак №551476), а также товарных знаков 1152679, 1152678, 1152685. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 того же Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу положений приведенных норм материального права, а также с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права на товарный знак, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании исключительного права на товарный знак. Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему соответствующего исключительного права на товарный знак, а также факт нарушения данного права ответчиком.

Компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), зарегистрированная 24.11.2003 под номером 1863026-2, является действующей. На основании свидетельств регистрации товарных знаков, подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом, Компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), принадлежат следующие товарные знаки:

- № 1152679 от 08.08.2012, классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43. Дата истечения срока действия исключительного права 08 августа 2032 года;

- № 1152678 от 08.08.2012, классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43. Дата истечения срока действия исключительного права 08 августа 2032 года.

- № 1152685 от 08.08.2012, классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43. Дата истечения срока действия исключительного права 08 августа 2032 года.

В соответствии со ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 25 (головные уборы) класс МКТУ (Международная классификации товаров и услуг).

В качестве доказательства исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности в виде логотипа «ANGRY BIRDS» регистрационный номер товарного знака 551476, дата государственной регистрации: 27.08.2015, суду представлено в материалы дела свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарный знак «ANGRY BIRDS» регистрационный номер товарного знака 551476, дата государственной регистрации: 27.08.2015, МКТУ № 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 43, дата истечения срока действия исключительного права 09 апреля 2024 года.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы России, представленным в выписке из ЕГРИП, с 19.12.2022 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 30.07.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кепка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: 30.07.2021.

Покупка спорного товара подтверждается также видеозаписью закупки, а также спорным товаром, которые находятся в материалах дела и которые были осмотрены в судебном заседании. 

Видеозапись процесса покупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права. 

В силу статей 12, 14 ГК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Следовательно, видеозапись может рассматриваться как дополнительное доказательство совершения сделки розничной купли-продажи спорного товара в совокупности с другими доказательствами. 

Суд не усмотрел нарушений законодательства при получении названного доказательства, в связи с чем, в силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указанное доказательство не может быть признано судом недопустимым и ненадлежащим. 

На видеозаписи от 30.07.2021 зафиксирована размещенная в торговой точке вывеска, на которой указана следующая информация о продавце: наименование продавца: ФИО1, св-во №, ИНН продавца: 600200044749, ОГРНИП продавца: 304602903800022, что соответствует данным из ЕГРИП.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1152679, 1152678, 1152685. А также представлен приобретенный товар – головной убор (кепка) с изображением указанных товарных знаков и логотипом «ANGRY BIRDS».

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договоров купли-продажи от имени ответчика. Обратного при рассмотрении дела ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК не доказал.

Факт нарушения прав и законных интересов истца как обладателя исключительного права на товарные знаки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в ходе закупки, произведенной 30.07.2021, продавец в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществил реализацию контрафактного товара стоимостью 200 руб. – головного убора (кепки) с изображением логотипа «ANGRY BIRDS» (товарный знак № 551476) и товарных знаков 1152679, 1152678, 1152685, товар, проданный ответчиком, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация об изготовителе товара и правообладателе товарных знаков.

В судебном заседании суда ответчик не явился, реализацию контрафактного товара с использованием товарных знаков и изображений, правообладателем которых является истец, не оспаривал, о снижении размера компенсации, не заявлял.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак (изображение логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарные знаки.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п. 43 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Руководства при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлен факт, что правообладатель с ФИО1 договор на передачу исключительных прав не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительное право на товарные знаки № 551476 логотип «ANGRY BIRDS» от 27.08.2015, №№ 1 152 679, 1 152 678, 1 152 685 от 08.08.2012.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

В соответствии с абз. 1, 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, компанией избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. 

Тем самым, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 1 и абзац первый пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Реализацию названных гарантий обеспечивает и процессуальное законодательство, основанное на конституционно значимом принципе диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 26 мая 2011 года № 10-П и др.).

Как разъяснено в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом. Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Следовательно, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая приведенные правовые позиции и исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, суд считает обоснованной сумму взыскиваемой компенсации в размере 10 000 рублей за использование каждого товарного знака.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 551476 логотип «ANGRY BIRDS», на товарный знак № 1 152 679 в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 1 152 678 в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 1 152 685 в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера, суд не усматривает, поскольку таких ходатайств от ответчика не поступало, а в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих критериям, обозначенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, стоимость почтовых отправлений ответчику в размере 593,78 рубля и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 рублей, представленным товарным чеком от 30.07.2021 (200 руб.), стоимости оплаченной ООО «АйПи Сервисез» (представитель истца по доверенности) платежным поручением №3127 от 21.07.2021 выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей и стоимости почтовых отправлений ответчику в размере 593,78 рубля, подтвержденных кассовыми чеками от 21.09.2022, 24.06.2023, и описями вложений в почтовые отправления, суд признает данные расходы истца необходимыми и удовлетворяет данное требование истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) подлежат взысканию указанные судебные издержки.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная представителем истца при подаче искового заявления платежным поручением 3014 от 26.06.2023 на сумму 1400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, регистрационный номер компании 1863026-2) компенсацию в сумме 40000 (сорок тысяч)рублей за нарушения исключительного права на товарный знак, в том числе:

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №551476;

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1152678;

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1152679;

- 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №1152685.

Взыскать с ФИО1 в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, регистрационный номер компании 1863026-2) судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 200 рублей, стоимости почтовых отправлений ответчику в размере 593,78 рубля, выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.07.2023.

Председательствующий И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова