Дело 2-1995/2017 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

решением Первоуральского городского суда от 06.07.2016 в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскана денежная сумма в размере 269 167 руб. 60 коп. 

Решение суда вступило в законную силу 06.09.2016

Исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ для исполнения предъявлен в службу судебных приставов Первоуральского отдела. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – задолжность в размере 269 167 руб. 60 коп.

Однако до настоящего времени решение не исполнено.

Так как должником ФИО2 незаконно удерживается взысканная по решению суда сумма, ФИО1 обратилась в суд с иском о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, которая предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ д - даты возбуждения исполнительного производства по день вынесения решения суда. За составление искового заявления ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявление и расчета) в размере 1 500 руб., а также расходы по госпошлине 780 руб. исходя из суммы иска 19 471 руб. 02 коп. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом ФИО1 на ФИО7 и ФИО3, заверенной нотариусом ФИО8, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствие истца ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, вступившим в законную силу судебным актом решением Первоуральского городского суда от 06.07.2016 определена задолженность ответчика перед истцом - ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, денежная сумма в размере 269 167 руб. 60 коп..

Решение вступило в законную силу, взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в ССП, в связи с чем возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом ФИО1 определен период взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами - с момента возбуждения исполнительного производства на дату рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств надлежащего исполнения должником ФИО2 обязательств на сегодняшний день суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что свои обязательства по исполнению решения суда ФИО2 не выполнил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

269 167

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

61

10%

366

4 486,12

269 167

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

6 268,27

269 167

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

2 588,43

269 167

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

3 274,25

269 167

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

57

9%

365

3 783,09

Итого:

287

9,64%

20 400,16

C 01.06.2015 расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки в календарных днях подтверждается также судебной практикой: определения ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5844/13 по делу N А68-4927/2012, от 28.05.2010 N ВАС-6181/10 по делу N А26-6947/2009, п. 9 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 12.12.2014,- постановления ФАС Поволжского округа от 20.06.2014 по делу N А55-8972/2013, от 30.07.2013 по делу N А55-27471/2012, постановление ФАС Центрального округа от 29.05.2012 по делу N А23-1169/2011, постановления ФАС Московского округа от 01.06.2011 по делу N А40-96152/2010, от 19.07.2010 по делу N А40-114858/2009.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 заявлены требования о взыскании понесенных расходов за оказанные юридических услуг в размере 1 500 руб. - за составление заявления и расчета, а также на оплату расходов по государственной пошлине в размере 780 руб. 

В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом ФИО1 на ФИО7 и ФИО3, заверенная нотариусом ФИО8

Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 руб. и подлежат взысканию в пользу заявителя ФИО1( л.д.12)

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 780 руб., которые подтверждаются чеком-ордером Свердловского отделения № филиал 681 ( л.д. 6). 

Размер госпошлины от взысканной суммы 20 400 руб. составляет 812 руб. Соответственно, недостающая сумма госпошлины в размере 32 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1, составит 22 680 руб., из них, 20 400 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины 780 руб., а также расходы на оплату юридических услуг 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2:

в пользу ФИО1 22 680 рублей, из них, 20 400 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины 780 рублей и на оплате юридических услуг 1 500 рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину 32 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Е.В.Карапетян