Дело № 1-276/2025 

УИД 58RS0008-01-2025-004753-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Мышалова Д.В. 

при секретаре Папшевой Д.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Абубекерова Р.Р., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ушкина М.И., представившего удостоверение № 782 и ордер № 319 от 30 октября 2025 года, выданный Адвокатским кабинетом,

потерпевшей С.И.А. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах

ФИО1, 24 сентября 2025 года около 10 часов 11 минут, находясь в помещении холла отделения ПАО «Сбербанк» №8624/04, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружив на экране терминала самообслуживания АТМ № 60018445 незавершенный сеанс обслуживания банковской карты ПАО «Сбербанк» незнакомой ей С.И.А. , осознавая, что у нее имеется реальная возможность распоряжения посредством данного терминала самообслуживания денежными средствами, находящимися на банковском счете С.И.А. , реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих С.И.А. денежных средств с ее банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей С.И.А. и желая их наступления, используя клавиатуру и монитор вышеуказанного терминала самообслуживания АТМ № 60018445, 24 сентября 2025 года в 10 часов 11 минут осуществила одну незаконную финансовую операцию по снятию принадлежащих С.И.А. денежных средств в размере 50000 рублей с банковского счёта 

<

номер>, открытого 11 января 2023 года в отделении № 8624/04 ПАО «Сбербанк» на имя С.И.А. , после чего забрала выданные терминалом самообслуживания денежные средства, тем самым тайно похитила их, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила показания, оглашенные в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых 24.09.2025 года, примерно в 10.00 часов она приехала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, чтобы снять денежные средства со своего банковского счета для оплаты заказанного ею предмета мебели, и встала в очередь к одному из банкоматов, в котором не оказалось купюр необходимого номинала, поэтому она вынуждена была встать в очередь к другому банкомату, а когда увидела, что соседний банкомат, который стоял первым от входа, освободился и от него отошла женщина в пожилом возрасте, а именно потерпевшая С.И.А. , то подошла к данному банкомату. Подойдя вплотную к банкомату, она увидела, что на его экране осталось открыто меню чужой банковской карты, и поняла, что это было меню банковской карты С.И.А. , которая только что отошла. В этот момент у нее возник умысел, посредством открытого меню на банкомате чужой банковской карты, снять наличные денежные средства и забрать их себе. Для этого она нажала на экране кнопку снять деньги и на клавиатуре набрала сумму 50000 рублей, банкомат выдал ей данную денежную сумму банкнотами по 5000 рублей, она их взяла, пересчитала и положила к себе в кошелек. Свою банковскую карту к банкомату она не прикладывала и не вставляла ее, пин-код от нее в банкомат не вводила. После чего она вышла из данного отделения ПАО «Сбербанк», уехала к себе домой, а потом оплатила с данных денежных средств за кровать 45000 рублей, остальные денежные средства в сумме 5000 рублей, в дальнейшем она потратила на личные нужды.

Она осознавала, что в момент, когда она подошла к банкомату и увидела открытое меню, что оно было открыто от чужой банковской карты, когда снимала и брала денежные средства, то понимала, что это чужие денежные средства, вину в содеянном признает, ущерб возместила в полном объеме. Так же в ходе допроса ей была показана видеозапись на которой она 24 сентября 2025 года находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», и увидев там незавершенную сессию, сняла с чужой банковской карты 50000 рублей, подтверждает, что на видеозаписи действительно она. (л.д. 70-72)

Суд признает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 достоверными, поскольку они даны с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, в судебном заседании сама ФИО1 оглашенные показания подтвердила, а потому принимает их за основу при постановлении приговора.

Помимо признания вины ФИО1, ее виновность в краже с банковского счета денежных средств, принадлежащих С.И.А. , подтверждается показаниями потерпевшей, а также иными собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщила о том. что 24.09.2025, находясь в отделении банка по адресу: 

<

...> «б», обнаружив на экране банкомата открытое «меню» с введенным пин-кодом чужой банковской карты, воспользовалась ситуацией и сняла с банковского счета чужой карты 50000 рублей, которые присвоила себе. (л.д. 14)

Так же, при проведении с участием ФИО1 проверки показаний на месте, последняя после дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемой, полностью их подтвердила и добровольно указала банкомат №60018445, установленный в отделении ПАО «Сбербанк», обнаружив незавершенный сеанс обслуживания банковской карты потерпевшей С.И.А. на котором, она воспользовавшись этим, и тайно похитила с банковского счета С.И.А. денежные средства в сумме 50000 рублей. (л.д. 36-45)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.И.А. показала, что 24 сентября 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут она пришла в отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

...>, для того чтобы оплатить коммунальные услуги. Для этого она подошла к банкомату, приложила к терминалу имевшуюся у нее в пользовании банковскую карту и ввела пин-код карты, после чего попыталась оплатить коммунальные услуги по штрих-коду на квитанциях, но оплата не проходила. Тогда она пошла в операционный зал, при этом не завершив на экране банкомата операцию по обслуживанию своей банковской карты. Когда она находилась в операционном зале отделения банка, то ей на телефон пришло СМС с номера «900» с уведомлением о том, что в 10 часов 11 минут с ее банковского счета произведено списание денежных средств в сумме 50000 рублей. Она обратилась к работнику банка, по ее совету позвонила на «горячую линию» банка по номеру «900» и заблокировала свою карту. После этого она обратилась в полицию с заявлением о неправомерном списании с ее счета 50000 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так ее ежемесячная пенсия составляет 20000 рублей. Ущерб подсудимой ей полностью возмещен, также принесены извинения, которые она приняла.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей С.И.А. у суда не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО1 у нее не имеется.

Заявлением С.И.А. , зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Пензе, подтверждено ее обращение в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 сентября 2025 года, похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 50000 рублей. Ущерб для нее является значительным. (л.д.7)

В ходе осмотра места происшествия в протоколе от 24 сентября 2025 года с фототаблицей к нему, осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, где было совершено хищение, установлено наличие терминала самообслуживания с № 60018445. (л.д. 9-11)

Следователем осмотрены, как видно из протокола осмотра предметов и документов от 07.10.2025 с фототаблицей, предоставленные ПАО «Сбербанк»:

- справка по банковскому счету С.Ю.А. в ПАО «Сбербанк», где подтверждено, что банковский счет 

<

номер> открыт к банковской карте 

<

номер> 11.01.2023 на имя С.И.А. , указано о списании денежной суммы в размере 50000 рублей 24.09.2025 в 10:11:14 с выдачей наличными через устройство АТМ 60018445, установленного по адресу: 

<

...>; 

- CD-R диск, на котором имеется видеозапись с видеокамеры в помещении холла отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором располагаются банкоматы ПАО «Сбербанк», за период с 10:00:00 до 10:15:00 часов 24.09.2025, в том числе зафиксированы действия лиц, похожих внешне на потерпевшую С.И.А. и подозреваемую ФИО1, обстоятельства получения лицом, похожим на ФИО1, денежных средств из банкомата, у которого перед ней находилось лицо, похожее на С.И.А. (л.д. 57-63) Выписка и CD-R диск с видеозаписью приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность ФИО1 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих С.И.А. , с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, собранных доказательств, суд квалифицирует эти действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Об умысле подсудимой ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшей С.И.А. свидетельствует характер действий ФИО1, которая обнаружив на экране терминала самообслуживания в отделении банка незавершенный сеанс обслуживания чужой банковской карты, позволяющий получить возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на чужом банковском счете, без ввода пин-кода карты, воспользовалась данной возможностью, и незаконно сняла через терминал с банковского счета потерпевшей, принадлежащие последней денежные средства, при этом осознавала, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, т.е. хищение денежных средств с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое полное подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, доступ к которому был получен подсудимой путем использования терминала самообслуживания, с оставленным на нем самой С.И.А. по невнимательности незавершенным сеансом обслуживания банковской карты, держателем которой являлась потерпевшая С.И.А. , при этом банковский терминал использовался в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при снятии наличных денежных средств через данный терминал денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Размер причиненного ущерба установлен на основании информации по банковскому счету из ПАО «Сбербанк», показаний потерпевшей, не оспаривается самой подсудимой. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение, поскольку ущерб причинен физическому лицу, при этом кроме размера причиненного материального ущерба, учитываются имущественное положение потерпевшей, размер ее пенсии, отсутствие возможности в силу возраста и состояния здоровья для получения других доходов.

ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, написанную до возбуждения уголовного дела, поскольку на момент ее написания неопровержимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению хищения денежных средств с банковского счета С.И.А. , правоохранительные органы не располагали; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия и подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> а также состояние здоровья ее матери, проживающей с ней совместно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Не соглашаясь с доводами подсудимой и ее защитника, а также мнением потерпевшей, не смотря на совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая категорию совершенного преступления, отсутствуют основания для освобождение подсудимой от ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по ходатайству потерпевшей.

Учитывая личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, трудоустроена, раскаивается в содеянном и полностью возместила ущерб, причиненный ее действиями потерпевшей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией данной статьи уголовного закона – в виде штрафа, полагая такое наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает поведение подсудимой после совершения преступления, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а кроме того ее имущественное и семейное положение, признает указанные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание данного вида в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст.64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

ИНН получателя – 5834011778

КПП получателя – 583601001

Наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области)

Единый казначейский счет – 40102810045370000047

Казначейский счет - 03100643000000015500

Наименование банка – Отделение Пенза Банка России /УФК по Пензенской области г. Пенза

л/с – 

<

***>

р/с – 

<

***>

БИК банка – 015655003

Код ОКТМО – 56701000

КБК – 18811610121010001140

УИН – 18855825016300008355

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: письмо ПАО «Сбербанк» с выпиской по счету и CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г.Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий Д.В. Мышалов