Дело №

Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Виноградовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Мангилева И.С., 

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украины, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>.1, 

<

адрес>, трудоустроенной в 

<

данные изъяты>» в должности специалиста сортировочного центра, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не судимой, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что она совершила управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 

Она (ФИО1) будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год (один год) 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга она (ФИО1) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 24 (двадцать четыре) месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, управляя автомашиной «

<

данные изъяты> (арх.), у 

<

адрес> по наб. Обводного канала в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга была остановлена сотрудниками полиции, в связи с выявленными признаками опьянения, в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по наб. Обводного канала в 

<

адрес> Санкт-Петербурга отстранена от управления транспортным средством, затем согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение 

<

адрес> дорожного движения Российской Федерации, она (ФИО1) не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимой ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. ФИО1 согласилась с обвинением, полностью признала вину, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены. 

Суд считает достоверно установленной вину подсудимой в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное ею преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст.61 УК РФ судом отнесено: полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, о чем свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд принимает во внимание следующее: ФИО1 не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы. 

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 может быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, не достигнет в отношении ФИО1 целей назначения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом судом при постановлении приговора и назначении ФИО1 данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что подсудимая к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представляется, в связи с чем объективных препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного в частности ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено судом и не опровергается подсудимой, преступление по настоящему делу, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 с использованием транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты> (арх.).

На момент совершения подсудимой преступления ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>.) согласно паспорту транспортного средства принадлежал ФИО1

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала автомобиль «

<

данные изъяты> (арх.) за 1 200 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение о конфискации денежной суммы в размере 1 200 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>

Довод стороны защиты о том, что конфискация денежной суммы невозможна в связи с нарушениями допущенными органом дознания порядка наложения ареста на имущество принадлежащей подсудимой, не основанный на действующем законодательстве, в связи с чем отвергается судом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с отбыванием работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей и обратить в доход государства. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Е. Виноградова