ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-469/2020 по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Достояние народа» о взыскании суммы сбережений, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Достояние народа» (далее по тексту - КПК «Достояние народа») о взыскании суммы сбережений, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 сослалась на то, что 01.03.2019 года между ней и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений № №, на основании которого она внесла наличными в кассу 01.03.2019 года денежные средства на сумму 295000 руб. 00 коп. на срок 6 месяцев, а держатель обязался начислить компенсацию за пользование личными сбережениями – 13,95% годовых.

Согласно условиям названного договора КПК «Достояние народа» обязался вернуть указанные сбережения и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

11.09.2019 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора передачи личных сбережений, о выдаче личных сбережений и процентов. Выплат до настоящего времени ответчиком произведено не было.

На основании изложенного, истец просит суд: 

взыскать с ответчика денежные средства в размере 295000 руб.; 

взыскать с ответчика дополнительные расходы: оплату юридических услуг, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности представителя в общей сумме 16810 руб. 57 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Достояние народа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного судебного извещения, с уведомлением о вручении по месту нахождения - юридическому адресу, то есть в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах не явки суд не уведомил.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2019 года между КПК «Достояние народа» (держателем) и ФИО1 (пайщиком) заключен договор № № о передаче личных сбережений, по условиям которого пайщик передает держателю личные сбережения в сумме 295000 руб. 00 коп. путем внесения наличных денежных средств в кассу держателя или на его расчетный счет. Держатель обязуется вернуть указанные сбережения Пайщику с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 указанного договора размер компенсации за пользование личными сбережениями пайщика составляет 13,95 % годовых.

Отсчет срока передачи личных сбережений и начала начисления компенсации начинается со дня, следующего за датой фактической передачи личных сбережений КПК, и заканчивается по день возврата сбережений пайщика включительно (п.1.3 договора).

01.03.2019 года денежные средства в размере 295000 руб. 00 коп. были переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.03.2019 года. Таким образом, истец выполнил условия договора.

Согласно п. 2.4.2 вышеуказанного договора по истечении срока действия настоящего договора пайщик имеет право истребовать личные сбережения на условиях настоящего договора.

Срок начала исчисления компенсации (процентов) на личные сбережения начинается со дня, следующего за днем поступления держателю личных сбережений, до дня их возврату пайщику или списанию пайщика по другим основаниям (п. 3.1 договора).

Выплата компенсации (процентов) на личные сбережения производится согласно пункту 1.4. настоящего договора, каждый месяц, в дату равную дате настоящего договора, вплоть до окончания действия договора передачи личных сбережений (п.3.2 договора).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений и компенсации по личным сбережениям не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

11.09.2019 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № 01/03/19/Н, о передаче личных сбережений, выплате компенсации и процентов.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений после получения заявления о досрочном расторжении договора от истца не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 295000 руб. 00 коп.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с отправкой корреспонденции на сумму 210 руб. 57 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 направляла в адрес ответчика КПК «Достояние народа» заявление (претензию), путем почтовых отправлений.

Согласно квитанции от 11.09.2019 года истцом ФИО1 за отправление вышеназванного документа потрачено 210 руб. 47 коп. 

Поскольку стороной истца ФИО1 доказана необходимость направления вышеназванной корреспонденции в адрес ответчика КПК «Достояние народа», в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, понесенные ФИО1 судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 210 руб. 57 коп., подлежат взысканию с последнего в её пользу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № № от 04.09.2019 года, чеками ордерами от 06.09.2019 года, от 07.10.2019 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО1, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 15000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста представленной в материалы дела доверенности от 04.09.2019 года, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах и участием в настоящем деле, или конкретном судебном заседании по данному делу. 

Следовательно, требования истца по оплате нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

С учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, требований неимущественного характера, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с КПК «Достояние народа» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в сумме 6150 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Достояние Народа» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере 295000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 210 руб. 57 коп., на оказание юридической помощи – 15000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Достояние Народа» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6150 руб. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2020 года.

Председательствующий