№ 2-1137/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года село ФИО1 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х., 

при участии представителя ответчика адвоката Мухаметшина Р.Р. (по назначению суда),

помощника прокурора Нуримановского района РБ Юлдашбаева Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 В.А. Т.Г.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд, указав, что в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. ФИО2 является представителем власти, при исполнении им своих служебных обязанностей ответчик ФИО3 публично высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью, словами, оскорбляющими честь и достоинство сотрудника полиции. В результате действий ФИО3 истцу причинен моральный вред, так как оскорбления со стороны ответчика продолжались длительное время в присутствии гражданских лиц. Истец испытал глубокое чувство обиды, перенес нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 руб. На основании изложенного истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, поскольку является лицом без определенного места жительства судом для представления её интересов был назначен адвокат.

Представитель ответчика Мухаметшин Р.Р. возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, также просил в иске отказать, т.к. ответчик наказание по приговору за совершенное ею преступление назначенов виде обязательных работ, также просил учесть, возраст, материальное положение и отсутствие своего жилья. 

Помощник прокурора Нуримановского района РБ Юлдашбаев Г.Г. считал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав представителя ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 8.06.2020ФИО3 осуждена по ст. 139 УК РФ в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Ей было назначено наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

С учетом изложенного вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО2 установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Поскольку факт причинения нравственных страданий Шайдуллинанаходит свое подтверждение, суд взыскивает компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 1 000 рублей с учетом характера нравственных страданий, обстоятельств, способствующих их причинению, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также возраста, имущественного положения ответчика и её семьи, требований разумности и справедливости.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В связи, с чем несостоятельны доводы представителя ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ФИО3 уже назначено наказание по приговору суда.

Отсутствие у ответчика какого-либо имущества или доходов само по себе, вопреки доводам представителя ответчика, не может освобождать ФИО3 от обязанности компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194,195 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 частично.

Взыскать с ФИО3 пользуФИО2 В.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда в большем размере, отказать. 

Взыскать сФИО3 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ может быть подана сторонами через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подписьА.С. Гареева 

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.