Уголовное дело № 1-488/2023 (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-000790-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ануфриевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 04.07.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18.09.2022 около 11 часов 00 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащий Г. мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» стоимостью 10 000 рублей, причинив Г. значительный ущерб в сумме 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, 23.11.2022 в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, находясь в приемном отделении ГАУЗ ЛКГБ 

<

номер> по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащий Б. мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» стоимостью 10 000 рублей, причинив Б. значительный ущерб в сумме 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшие Г., Б. просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, по мере наказания полагаются на усмотрение суда, потерпевшие Г., Б. просили удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по событию от 18.09.2022 в отношении потерпевшей Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по событию от 23.11.2022 в отношении потерпевшей Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача нарколога, врача психиатра-нарколога не значится, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимой. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.07.2022.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, которая в период условного осуждения совершила преступления средней тяжести, ее поведение в период испытательного срока по приговору от 04.07.2022, суд считает возможным не отменять подсудимой ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.07.2022.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из того, что подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то ей должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний, а также путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению. 

Назначение подсудимой дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. Избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшими Г. и Б. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу каждой.

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласна.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г. и Б. и о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Г., денежных средств в размере 10 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Б.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договора купли-продажи, приходные кассовые ордера – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела, коробки от телефонов, возращенные потерпевшим Г. и Б. – оставить по принадлежности у потерпевших.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 18.09.2022) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 23.11.2022) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.07.2022, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договора купли-продажи, приходные кассовые ордера – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела, коробки от телефонов, возращенные потерпевшим Г. и Б. – оставить по принадлежности у потерпевших.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. денежные средства в сумме 10 000руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. денежные средства в сумме 10 000руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-488/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области