№ 2-561/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июля 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Акылбековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «Хризолит» о восстановлении трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировал тем, что проходила стажировку в должности продавца-консультанта с -Дата- по -Дата- и стала работать самостоятельно с -Дата- по -Дата- продавцом-консультантом в магазине торговой сети «Сэлдом», находящимся в торговом центре «Энтерра», расположенного по адресу: ..., 3 этаж. Менеджер магазина разъяснил истцу режим и оплату труда. С истцом администрация ответчика трудовой договор не заключала, в трудовые обязанности истца входило: продажа мебели и сопутствующего товара покупателям (посуда, текстиль, картины). Работа осуществлялась по графику работы сотрудников на каждый месяц, который находился в программе 1с-предприятие на рабочем компьютере магазина. Во время работы истец использовала оборудование магазина работодателя (ручки, бланки, печать, стул, компьютер и т.д.). Кроме того, с истцом администрация ответчика договор об индивидуальной и коллективной ответственности не заключала. Истец работала по пятидневной рабочей неделе по скользящему графику, рабочий день, начинался с 09:00 часов до 21:00 часа. В связи с ликвидацией магазина торговой сети «Сэлдом» -Дата-, обслуживание покупателей прекратилось, однако начиная с -Дата- истец с другими работниками магазина упаковывала товар, торговое оборудование, убирала мусор в магазине, последний день работы был -Дата-. -Дата- менеджер магазина бытовой техники «Корпорация «Центр» ТЦ «Оптимус», расположенного по адресу: ..., 2 этаж, произвел с истцом денежный расчет, выдав на руки 8056 рублей, за которые истец расписалась в расчетной ведомости. При расчете менеджер пояснил, что из ее заработной платы бухгалтерия удержала 23000 рублей за образовавшуюся недостачу мебели и сопутствующего товара, которых якобы не хватило при упаковывании в период с -Дата- по -Дата-. Фиксацией недостающего, разбитого товара и находящегося в плохом состоянии занимался ФИО2, менеджер-эксперт. -Дата- истца уволили, при этом, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не произвели в полном объеме. Ответчик не доплатил истцу заработную плату с 31 мая по -Дата-, которая составляет: 15% от оклада в сумме 9000 рублей в день, то есть 1350 рублей в день * 8 дней, что составляет 10 800 рублей. С актом ревизии ответственные работники истца под роспись не знакомили. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Недополученная истцом заработная составляет 10800 рублей за 8 дней и незаконно удержанная зарплата в сумме 23000 рублей за недостачу, соответственно общая сумма составляет 33800 рублей. Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Хризолит», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 33800 рублей, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении по сокращению численности или штата работников ФИО3 с -Дата-, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила дополнительно взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы, потраченные на бензин представителем на поездку на личном автомобиле в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлениями об отложении рассмотрении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу истец ответчику не писала, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась. Срок давности обращения в суд истцом не пропущен, так как данный срок необходимо исчислять с даты выдачи ответчиком трудовой книжки. Кроме того, -Дата- истец первоначально обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с вышеуказанными требованиями, однако иск не был принят к производству судом как не соответствующий требованиям ст. 131,132 ГПК РФ. Считает, что истец должен быть уволен ответчиком по сокращению численности работников организации, хотя уведомления о сокращении истцу не вручали. Факт удержания из заработной платы истца денежных средств в счет недостачи подтвердить не может.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что фактического допуска истца для выполнения трудовой функции в организации ответчика не было. Доводы истца о допуске ее к работе менеджером магазина являются несостоятельными, поскольку менеджер не обладает полномочиями по найму работников. Истцом не доказан факт трудовых отношений с ответчиком, представленные истцом доказательства суд считает не допустимыми, не достаточными и не относимыми к рассматриваемому делу. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Считает необходимым исчислять указанный срок к требованию об установлении факта трудовых отношений с -Дата-, то есть с четвертого дня с начала трудовых отношений, поскольку истец знал, что трудовые отношения не оформлены надлежащим образом, или с -Дата-, то есть с даты которая заявляется истцом как день прекращения трудовых отношений, поскольку в указанный день истец должен был узнать о нарушении его трудовых прав. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись процессуальные права и обязанности, распределялось бремя доказывания, в частности истец обязан был доказать факт допуска его к выполнению трудовой функции с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у ответчика, возмездный характер труда, условия, на которых выполнялась трудовая функция: должность, вид оплаты труда, размер заработной платы, режим труда.

Между истцом и ответчиком трудовой договор в письменном виде не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении истца не издавались, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении истца из ООО "Хризолит" не вносились, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась.

В качестве доказательств фактического допущения истца к работе, представлены следующие доказательства:

- фотографии, на которых изображена ФИО3 На некоторых фотографиях ФИО3 одета в оранжевую рубашку с бейджем на груди в именем «Елизавета». На нескольких фотографиях истец запечатлена в торговом зале какой- то организации, на заднем фоне видны рекламные надписи о подарочных картах Сэлдом;

- видеозапись, на которой зафиксировано, что в офисном помещении девушка получает от молодого человека под роспись в платежном документе денежные средства в размере 8056 руб., видеозапись создана -Дата-, изменения в файл внесены -Дата-,

- показания свидетеля ФИО6, опрошенной по судебному поручению Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, из которых следует, что свидетель знакома с истцом около 8 лет, свидетель работала в ООО «Хризолит» с февраля 2016 года по март 2016 года продавцом- консультантом. ООО «Хризолит» был расположен по адресу ТЦ «Энтерра» по ... в ... на 3 этаже. Определенного графика работы не было, выходные дни согласовывались с заместителем директора. Как зовут заместителя директора не помнит. ФИО3 работала в ООО «Хризолит» в должности продавца- консультанта, график ее работы также был не определен. Какая у ФИО3 была заработная плата не знает, так как сама свидетель зарплату не получала. ФИО1 трудоустраивалась в одно время со свидетелем, на работу их принимал администратор, заработная плата зависела от объема продаж. Свидетель свои требование отношения с ООО «Хризолит» подтвердить не может,

- телефонограмма, принятая секретарем судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Ульяновска у свидетеля ФИО7 -Дата-,

- копия должностной инструкции продавца- консультанта №1 корпорации «Центр», 

- копии табелей учета рабочего времени за март, май 2016 года ООО «Хризолит» магазин (Ульяновск 1), в которых значится ФИО3 как продавец,

- инструкция по начислению премий для магазинов техники от -Дата- менеджерам магазинов Сэлдом,

- графики работы сотрудников на январь, февраль 2016 года, в которых в отделе «спальни» значится продавец ФИО3

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает их совокупность недостаточной, чтобы сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в период, указанный в иске, условия, на которых истец выполнял трудовую функцию.

Так, фотографии и видеозапись являются не относимыми к делу и недостоверными доказательствами, поскольку из них невозможно установить дату и место съемки, в какой торговой организации, кем, когда и за что передаются денежные средства, в счет исполнения какого обязательства.

Телефонограмма о допросе свидетеля ФИО7 является недопустимым доказательством, поскольку ее показания получены с нарушением требований ст. 63, 70 ГПК РФ, свидетель не предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля ФИО6 суд считает недостоверным и не достаточным доказательством, поскольку свидетель не подтвердил наличие своих трудовых отношений с ответчиком в указанный им период. Кроме того, свидетель не смог подтвердить существенные условия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Копии письменных доказательств (должностной инструкции продавца- консультанта № корпорации «Центр», табелей учета рабочего времени за март, май 2016 года, инструкции по начислению премий для магазинов техники от -Дата- менеджерам магазинов Сэлдом, графики работы сотрудников на январь, февраль 2016 года) суд считает не допустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям ст. 71 ч.2 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 71 ч.2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5); При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6); Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

Представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом, принадлежность указанных документов ООО «Хризолит» оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела и опровергается представленными ответчиком оригиналами документов со схожим наименованием. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом не доказано наличие фактических трудовых отношений в ответчиком в период с -Дата- по -Дата-.

Поскольку требования истца о внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда производны от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых истцу отказано, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении к исковым требованиям трехмесячного срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ч.1 ТК РФ.

В заявленный истцом спорный период трудовых отношений действовала ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ч.1 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заявляя о том, что трудовые отношения с ответчиком прекращены -Дата-, указанный день для истца был рабочим, истец, не получив причитающиеся от работодателя денежные средства, трудовую книжку и трудовой договор в письменном виде, должна была узнать о нарушении своих трудовых прав -Дата-.

С учетом требований ч.1 ст. 392 ТК РФ истец был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора не позднее -Дата-.

Исковое заявление направлено истцом в суд -Дата- посредством почтовой связи, то есть по истечению срока, установленного ст. 392 ч.1 ТК РФ, что в силу ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 392 ч.3 ТК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Доводы представителя истца о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд, поскольку первоначально подавалось исковое заявление с аналогичными требованиями в суд -Дата-, суд считает несостоятельными.

-Дата- в Индустриальный районный суд г. Ижевска поступило исковое заявление ФИО3 к ООО «Хризолит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 33 800 рублей, понуждении внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Указанное заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131,132 ГПК РФ определением суда от -Дата-, а определением от -Дата- возвращено в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

-Дата- истцом вновь подано исковое заявление к ООО «Хризолит», которое оставлено без движения определением от -Дата-, а определением от -Дата- возвращено в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Вышеперечисленные определения истцом не обжаловались, вступили в законную силу. 

Согласно ст. 204 ч.1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Применяя аналогию гражданского законодательства, суд считает, что срок обращения истца за разрешением индивидуального трудового спора не приостанавливался, в связи с подачей истцом искового заявления -Дата- и -Дата-, поскольку указанные иски не были приняты к производству суда по причине не соответствия требованиям гражданского процессуального закона.

Поскольку материально- правовые требования истца не удовлетворены судом в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ООО «Хризолит» об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении по сокращению численности или штата работников организации с -Дата-, взыскании заработной платы в размере 33 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в размере 13 198 руб. 61 коп.– отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2017 года.

Судья Сентякова Н.А.