Гражданское дело № 2-2318/2020 

УИД 74RS0030-01-2020-004757-09

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 сентября 2020 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2017 года в сумме 523 224,62 руб., из них задолженность по основному долгу 483 500,10 руб., задолженность по уплате процентов - 37 131,05 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1590,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1002,53 руб. Также истец просил возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 8432,25 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком 26 апреля 2017 года был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на срок по ставке 20,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. Копия искового заявления с приложениями направлена ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ответчика 10 августа 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Почтовое отправление с исковым заявлением ответчиком также не получено в связи с истечением срока хранения. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 26 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на срок по 21 апреля 2022 года с уплатой процентов по ставке 20,5% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита вместе с процентами путем уплаты аннуитетных платежей в размере 21420 руб. (л.д. 22-26). 

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-20).

Из выписки по счету следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору. 

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 26 апреля 2017 года по состоянию на 27 апреля 2020 года составляет 523 224,62 руб., из них задолженность по основному долгу 483 500,10 руб., задолженность по уплате процентов - 37 131,05 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1590,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1002,53 руб. (л.д. 9-11). 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 432,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2017 года по состоянию на 27 апреля 2020 года в размере 523 224,62 руб., из них задолженность по основному долгу 483 500,10 руб., задолженность по уплате процентов - 37 131,05 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1590,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 1002,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8432,25 руб., всего 531 656 (пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2020 года.