Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-618/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-618/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Яруллиной А.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО3, при секретаре Минибаевой Л.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

1) 29.03.2010 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28.10.2010 по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27.10.2010 условно досрочно на неотбытой срок 11 месяцев 1 день;

2) 10.10.2011 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 222, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.08.2014 по отбытии срока наказания; 

3) 20.11.2015 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19.07.2016 по отбытии срока наказания;

4) 05.04.2017 мировым судьей судебного участка №17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 3 статьи 30, статье 158.1, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... часов до ... часов ФИО2, находясь в магазине ..., расположенном на втором этаже ... по адресу: ..., ..., на кассовой зоне указанного магазина увидел кошелек, принадлежащий ФИО3 После чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени и месте из указанного кошелька тайно похитил денежные средства в размере 15000 руб., принадлежащие ФИО3 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 15000 руб. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, извинился перед потерпевшей, имеет намерение и возможность возместить причиненный в результате преступления ущерб, также имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в ГНД и ПНД он не состоит, характеризуется положительно, неофициально занимается общественно полезным трудом, также учитываются доводы о состоянии его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественном положении, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Также судом учитывается, что ФИО2 участковым характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, со слов самого же подсудимого, в отношении него имеется еще несколько уголовных дел по аналогичным составам преступлений, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. 

Учитывая данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ. 

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 05.04.2017 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании статьи 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей ФИО3 иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшей причинен вред, который не возмещен. В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 17.05.2017. 

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещении вреда, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, возвращенный потерпевшей ФИО3, - оставить у владельца; диск с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле.

Приговор мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 05.04.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 30.05.2017 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.