№ 12-215/2020

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 7 июля 2020 года 

Судья Коминтерновского районного суда 

<

адрес> Федосов М.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810136200226019002, вынесенное 26.02.2020 г. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № 18810136200226019002 от 26.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению 25.02.2020 г. в 13 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, водитель автомобиля марки «ТОЙОТА LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

На указанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в которой просит отменить состоявшееся решение должностного лица, прекратив производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения вышеназванным автомобилем не управлял, т.к. не является его собственником. Автомобиль находится в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Направил по почте возражения по жалобе. 

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2020 г. в 13 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, ФИО1, являясь владельцем автомобиля марки «ТОЙОТА LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак 

<

***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон-М»2, заводской номер MD0359, свидетельство о поверке № ПЛ/0121, поверка действительна до 27.06.2021г.).

Указанные действия ФИО1 явились основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде штрафа.

Из положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены копии паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, собственником которого является малолетняя (ФИО)1, которая в силу ст. 2.3 КоАП РФ не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности. 

Вместе с тем, начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в адрес врио начальника МРЭО ГИБДД (№) ГУ МВД России по 

<

адрес> направлен запрос о предоставлении документов, послуживших основанием для регистрации транспортного «ТОЙОТА LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно ответу на запрос, были представлены копии следующих документов: заявление о постановке транспортного средства «ТОЙОТА LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак 

<

***>, на государственный учет, договор купли-продажи автомобиля № SN19001325 от 14.10.2019г., акт приема-пере6дачи от 14.10.2019г., согласие (ФИО)2, ФИО1 о постановке транспортного средства на учет за несовершеннолетней дочерью, свидетельство о рождении (ФИО)1, паспорт транспортного средства, из которых следует, что заявление в МРЭО (№) ГУ МВД России по 

<

адрес> о постановке на учет транспортного средства было подано ФИО1, который как представитель собственника (законный представитель), указав в нем свои данные, поставил свою подпись. После совершения регистрационных действий ФИО1 были выданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, все юридически значимые действия от имени (ФИО)1 по приобретению указанного транспортного средства и оформлению документов на него, осуществлял ее законный представитель (отец) – ФИО1, в связи с чем в отношении него, как законного владельца автомобиля, и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что в указанные в постановлении время и месте он автомобилем не управлял, являются несостоятельными, не подтверждены доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении или пользовании другого лица.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810136200226019002, вынесенное 26.02.2020 г. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.Е. Федосов