РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПромИнжиниринг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате совершенного ответчиком преступления денежные средства в сумме 2 582 538 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным актом за истцом, являющемуся потерпевшим по уголовному делу, признано право на удовлетворение гражданского иска.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ агентов ООО «ПромИнжиниринг» индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор поставки с ЗАО ПНО «Атон» № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением обязательства оплаты товара поручительством ФИО5 Согласно условиям заключенного договора поставки между ИП ФИО2 и ЗАО НПО «Атон» поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

По условиям согласованной ИП ФИО6 и ЗАО НПО «Атон» спецификации № стороны договорились о поставке металлопродукции в адрес ЗАО НПО «Атон» в объеме 100 тонн, на сумму 4 586 000,40 руб.

Согласно указанной спецификации по договору должна была быть осуществлена поставка следующих материалов: рулон оцинкованный 0,35 х 1250 мм Ст08ПС-40 тонн; рулон оцинкованный 0,4 х 1250 мм Ст08ПС-40 тонн; рулон оцинкованный 0,45 х 1250 мм Ст08ПС-20 тонн.

Условия оплаты – в течении 7-10 дней с момента доставки на склад покупателя.

Срок отгрузки: до ДД.ММ.ГГГГ.

Отгрузка производилась со склада ООО «ПромИнжиниринг» по адресу, который сообщил менеджер ЗАО НПО «Атон»: 

<

адрес> и 

<

адрес>, АО «Самара металл».

Из согласованного объема поставки в адрес ЗАО НПО «Атон» было отгружено: рулон оцинкованный 0,35 х 1250 мм Ст08ПС-19,7 тонн; рулон оцинкованный 0,4 х 1250 мм Ст08ПС-19,77 тонн; рулон оцинкованный 0,45 х 1250 мм Ст08ПС-18,8 тонн, а всего 58,27 тонн.

Указанный металл в адрес ЗАО НПО «Атон» был направлен тремя грузовыми автомобилями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом от ЗАО НПО «Атон» в адрес ИП ФИО6 было направлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 000 руб. с отметкой банка (филиал АКБ «Абсолют») об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства списаны по счета ЗАО НПО «Атон» в пользу ИП ФИО6 на расчетный счет в ВТБ 24 (филиал Екатеринбург №).

Согласно информации, полученной из банка, обслуживающего ИП ФИО6, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 000 руб. в банк не поступало.

После чего ООО «ПромИнжиниринг» обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела.

В ходе расследования, а затем и в ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что ФИО1 совершил хищение указанного металла в полном объеме, металлом распорядился по своему усмотрению.

Размер ущерба, причиненного истцу определяется стоимостью указанного металла и составляет 2 622 538 руб., в том числе: рулон оцинкованный 0,35 х 1250 мм Ст08ПС-19,7 тонн- 884 530 руб.; рулон оцинкованный 0,4 х 1250 мм Ст08ПС-19,77 тонн – 839 368 руб.; рулон оцинкованный 0,45 х 1250 мм Ст08ПС-18,8 тонн – 898 640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 выплатил истцу 40 000 руб. в счет частичного возмещения ущерба.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в счет возмещения, причиненного материального ущерба 2 582 538 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской, об отложении судебного заседания не просил, возражений против иска не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Самары был изменен со снижением, назначенного ФИО1 наказания.

Данным приговором установлено, что ФИО1, являясь исполнительным директором ЗАО НПО «Атон», осуществляя управленческие функции в указанной организации на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему генеральным директором данной организации, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, осуществил переписку в сети Интернет через электронную почту «Яндекс.Почта» от имени вымышленного им сотрудника ЗАО НПО «Атон» ФИО7, в также телефонные переговоры от имени генерального директора ЗАО НПО «Атон» ФИО5 по поставке товара, металлопродукции, с агентом ООО «ПромИнжиниринг» в лице индивидуального предпринимателя ФИО6, заверяя последнего в потребности ЗАО НПО «Атон» покупки реализуемой ими металлопродукции.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь, исполнительным директором ЗАО НПО «Атон», исполняя управленческие функции в указанной организации, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ПромИнжиниринг» путем обмана, в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, заключил с ИП ФИО6, являющегося агентом ООО «ПромИнжиниринг» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель (ЗАО НПО «Атон») должно осуществить оплату за фактически отгруженное количество продукции, указанное в сопроводительных документах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО6, открытый в филиале № Банка ВТБ 24 (ПАО) 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ПромИнжиниринг» путем обмана, в значительном размере, находясь на территории заранее арендованного им для совершения преступления склада- АО «Самараметалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил разгрузку доставленной ИП ФИО6 металлопродукции в виде 5 оцинкованных рулонов 0,40х1250 мм (ММК) стоимостью 38050,85 руб. за 1 тонну, а всего 19 тонн 700 кг на общую сумму 749 601,69 руб. (без НДС); 4 оцинкованных рулонов 0,45 х 1250 мм (ММК) стоимостью 37203,39 руб. за 1 тонну, а всего 19 тонн 120 кг на общую сумму 711328,81 руб. (без учета НДС).

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ПромИнжиниринг» путем обмана, в значительном размере, находясь на территории заранее арендованного им для совершения преступления склада- АО «Самараметалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил разгрузку доставленной ОП ФИО6 металлопродукции в виде 4 оцинкованных рулонов 0,35 х 1250 мм(ММК) стоимостью 40508,47 руб. за 1 тонну, а всего 18 тонн 800 кг на общую сумму 761559,32 руб. (без учета НДС).

После разгрузки указанного товара ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществил реализацию, поставленной ИП ФИО6 продукции организациям-контрагентам, совершив тем самым, ее хищение и причинив своими преступными действиями ООО ПромИнжиниринг» ущерб на сумму 2 222 489,82 руб. (без НДС).

ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия совершенного им преступления, ФИО1 отправил на электронную почту ИП ФИО6 копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего не соответствующие действительности сведения о перечислении с расчетного счета ЗАО НПО «Атон» на расчетный счет ИП ФИО6 денежных средств в счет оплаты поставленного товара, однако оплата за поставленную продукцию ФИО1 произведена не была, похищенной продукцией ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается как вышеуказанным приговором суда, так и представленными в материалы дела счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о размере причиненного ущерба.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 выплатил истцу 40 000 руб. в счет частичного возмещения ущерба, в остальной части ущерб не возмещен.

Ответчик возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 582 538 рублей в счет возмещения, причиненного истцу материального ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 21 112,69 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромИнжиниринг» в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 2 582 538 (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 21 112 (двадцать одну тысячу сто двенадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: