Дело № 2-842/2020

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 Июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, первоначально, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании, солидарно, суммы задолженности по договору купли – продажи от 11.10.2010, по состоянию на 20.03.2020, в размере суммы основного долга – 511 217,82 рублей, суммы процентов в размере 8 864,56 рубля.

В обоснование свои требований ссылается на то, что 11.10.2010 между администрацией городского округа Верхняя Пышма и ФИО1, ФИО2, был заключен договор № 2 купли – продажи, в соответствии с которым, администрация городского округа Верхняя Пышма обязуется предать в совместную собственность недвижимое имущество – 

<

адрес>, расположенную на 7 этаже девятиэтажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты общей полезной площадью 33,6 кв.м., а ФИО1 и ФИО2 обязались принять и оплатить стоимость указанного недвижимого имущества.

Согласно п.3 договора, стоимость отчуждаемой квартиры составляет 1 397 000 рублей, из которых 139 700 рублей – первоначальный взнос (10%) уплачивается в срок о 15.09.2010, а оставшуюся сумму ответчики обязались уплатить в срок до 10.09.2020. 

В дальнейшем, расчеты должны производиться на оставшуюся сумму 1 244 120 рублей с увеличением ее на 2% в год от суммы основного долга за рассрочку платежа в срок до 10.09.2020, с выплатами согласно приложению № 1, ежемесячно, до 10 числа каждого месяца. 

Однако ответчики вносили платежи не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному договору, и на 20.03.2020 составила: по основному долгу – 511 217,82 рублей, по уплате процентов – 8 864,56 рубля.

03.10.2019 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием уплатить задолженность в добровольном порядке. Однако требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности по вышеуказанному договору, ответчиками не погашена.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец предмет исковых требований уточнил, увеличив сумму иска. Просил взыскать с ответчиков, солидарно, сумму задолженности по договору № 2 от 111.10.2010, по состоянию на 20.03.2020, в размере суммы основного долга – 518 383,50 рубля и процентов в размере 21 169,42 рублей.

В части обоснования, исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2020, исковые требования, с учетом увеличения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, представив суду письменное заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, по известному суду адресу, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствиимс.ч1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ч.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Частью 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из ч.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей оплату товара в рассрочку, договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В судебном заседании установлено, что 11.10.2010 между администрацией городского округа Верхняя Пышма и ФИО1, ФИО2, заключен договор, по условиям которого, администрация городского округа Верхняя Пышма обязуется передать в совместную собственность, а ФИО1 и ФИО2 обязуются принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, следующее имущество: 

<

адрес>, расположенная на седьмом этаже девятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящая и одной комнаты общей полезной площадью 33,6 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 08.04.2008, выданным специализированным областным Государственным унитарным предприятием Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области, филиал «Верхнепышминское БТИ и РН». 

Согласно п.2 вышеуказанного договора, стоимость вышеуказанной квартиры, в соответствии с постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.008.2010 № 1758, составляет 1 397 000 рублей, которые покупатели перечисляют на Единый казначейский счет, открытый Управлением Федерального казначейства по Свердловской области. Покупатель оплачивает первый взнос 10% в сумме 139 700 рублей, до 15.9.2010 (фактически внесена сумма 152 880 рублей). Оставшуюся сумму 1 244 120 рублей, с увеличением ее на 2% в год от суммы основного долга за рассрочку платежа, в срок до 10.09.2020 выплачивает согласно приложения № 1, ежемесячно, до 10 числа каждого месяца. 

Как установлено в судебном заседании, и следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, представленных суду письменных документов, по вышеуказанному договору, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчиков образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 20.03.2020, составил: сумму основного долга – 518 383,50 рубля, сумму процентов - в размере 21 169,42 рублей, что подтверждается в том числе, представленным истцом расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 в адрес ответчиков, комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, была направлена претензия, в которой, ответчикам предлагалось в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (составлявшую на момент 02.10.2019- 346 500рублей), в срок до 04.11.2019. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, сумма задолженности ответчиками по вышеуказанному договору, не погашена, ни в установленный в претензии срок, ни на момент подачи иска в суд. С момента направления претензии, сумма долга увеличилась, платежи от ответчиков в счет погашения долга не поступали. По состоянию на 20.03.2020 задолженность составила: по основному долга – 518 383,50 рубля, по уплате процентов (п.3 договора – 2% в год от суммы основного долга за рассрочку платежа) - в размере 21 169,42 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору от 11.10.2010, образовалась задолженность, которая ответчиками, на момент рассмотрения данного гражданского дела, не погашена. Размер задолженности по вышеуказанному договору подтвержден представленным истцом расчетом. Расчет суммы задолженности подписан уполномоченным лицом, обоснован, исследован и проверен судом, и сомнений у суда не вызывает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений, относительно представленного истцом расчета не высказала, с размером задолженности его расчетом, согласилась. Исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, представив суду письменное заявление.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Что касается ответчика ФИО1, суд, разрешая вышеуказанные исковые требования, учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, в том числе, в части расчета суммы задолженности, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков, солидарно, в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 595,53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма сумму задолженности по договору купли – продажи от 11.10.2010, по состоянию на 20.03.2020: сумму основного долга – 518 383,50 рубля, сумму процентов (в соответствии с п.3 договора – 2% в год от суммы основного долга за рассрочку платежа) - в размере 21 169,42 рублей. 

Взыскать со ФИО1, ФИО2, солидарно, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 595,53 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова