Дело № 2-8/2019 УИД: 66RS0060-01-2018-000547-62 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием истца-ответчика Т.М.Г. и его представителя допущенного определением суда К.О.С.,

представителя ответчика – истца Г.И.М. по доверенности Н.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска Т.И.М., являющегося также законным представителем третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска М.М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.Г. к Г.И.М. о признании её утратившей право на пользование жилым помещением и встречному иску Г.И.М. к Т.М.Г. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, вселении её в это жилое помещение, нечинении препятствий по пользованию спорным жилым помещением и передаче комплекта ключей от этого жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

Т.М.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученным им в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому дарителем выступала его мать Г.И.М. Последняя зарегистрирована, как постоянно проживающая в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Т.М.Г. обратился в суд с иском к Г.И.М. о признании её утратившей право пользования жилым помещением: принадлежащим ему жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования он мотивировал тем, что является собственником дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирована его мать Г.И.М., которая до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником вышеуказанного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ Г.И.М. постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Вещей ответчицы, в доме 

<

адрес>, нет. Расходы на содержание дома (электроэнергия и др.) ответчица не производит.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении Ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Он просит признать Г.И.М. утратившей право пользования жилым домом № по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец от требований о возложении обязанностей на 

<

адрес> сельскую администрацию по Свердловской области снять ответчика Г.И.М. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отказался. (л.д.72).

Ответчиком Г.И.М. был заявлен встречный иск, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ её сыном Т.М.Г. предъявлен иск к ней о признании её утратившей право пользования жилым помещением жилым домом № по 

<

адрес>. Утрата право пользования жилым помещением влечет запрет на проживание и снятие с регистрационного учета, фактически ставится вопрос о лишении её права пользования единственным жилым помещением, в котором она зарегистрирована с 1993 года, то есть со времени когда они с супругом были собственниками этого жилого помещения и проживала в этом доме когда истец был ещё малолетним. В случае удовлетворения иска и при отсутствии иного жилого помещения которое она имеет право использовать на законных основаниях: проживать в нём, суд оставит престарелого человека без средств к существованию, так как выплата ей пенсии прекратится в связи со снятием её с регистрационного учета и она останется без определенного места жительства. 

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано: «необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства» - безусловно иск её сына мотивирован исключительно заботой о своей престарелой матери, ответственностью перед нею, а не временными неприязненными отношениями со своим братом Т.Н., которые он хочет решить, оставив её на улице. Так, в абз. 2 п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч." указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абз. 7 п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П).

Судом установлено, что она подарила спорный дом при этом в п.6 договора дарения установлено, что она в нем проживала и осталась зарегистрированной, то есть за ней сохранилось право пользования жилым домом. После заключения Договора дарения с сохранением права пользования, она с истцом, каких-либо ограничительных соглашений о безвозмездном пользовании жилого помещения в рамках ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключала, в пользовании жилым помещением по 2018 год ограничена не была.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации она была вселена в качестве члена семьи собственника. Обладая абсолютным правом по пользованию принадлежащим ему имуществом, встречный истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации она относится к членам семьи собственника спорного дома, так как является родителем истца и совместно с ним зарегистрирована в вышеуказанном доме.

Предъявление собственником в данной ситуации требований о выселении (утрате права пользования) к истцу, не обладающему правом собственности на спорное жилое помещение, свидетельствует о злоупотреблении правом учитывая, что ответчик в то же время не является собственником иного жилья.

Из материалов следует, что в собственности либо на ином праве у ответчика – Г.И.М. не имеется жилого помещения, что её материальное положение не позволяет ей незамедлительно приобрести жилое помещение. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о возможности сохранения права пользования спорным домом.

Первоначальным истцом чинятся ей препятствия в пользовании жилым помещением, за которым у неё сохранено право пользования, так он не впускает её в дом в период своего отсутствия, сменил замки с ключами от входной двери, не позволяя ей пользоваться и проживать в доме.

С учетом изложенных норм права просит суд признать за Г.И.М. право пользование жилым помещением в виде дома 

<

адрес>; принять решение о вселении её Г.И.М. в жилой дом по вышеуказанному адресу; возложить на Т.М.Г. обязанность не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым домом, а также передать ей комплект ключей от входной двери указанного дома. 

В связи с фактическим проживанием ответчика - истца Г.И.М. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, были привлечены в качестве третьих лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска проживающие и зарегистрированные в указанном доме Т.И.Г. и его несовершеннолетняя дочь М.М.И.

В судебном заседании истец Т.М.Г. свои исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом ему был подарен матерью - Г.И.М., которая была зарегистрирована в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. До того, как подарить ему этот дом, мать проживала в этом доме. Подарив ему дом, в 2011 году, мать переехала на постоянное жительство в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С того времени по настоящее время мать постоянно проживает в названном доме. Её вещей в 

<

адрес> нет, расходы на содержание дома она не несёт. В дом по адресу: 

<

адрес> мать переехала после смерти их отца, так как этот дом более новый. Она проживает в нём с его братом Т.И.Г. и его несовершеннолетней дочерью М.М.И. Он постоянно проживает в 

<

адрес>, а 

<

адрес> использует как дачу, проживая в нём с весны по позднюю осень. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит ему и он не возражает, чтобы мать была зарегистрирована в этом доме, то есть по месту своего фактического проживания. Однако, она отказывается добровольно сняться с регистрации в жилом доме № и зарегистрироваться как постоянно проживающая в жилом доме №. Регистрация матери в жилом доме № создаёт конфликтные ситуации, так как дом требует ремонта и определённой перестройки, против чего мать Г.И.М. категорически возражает, утверждая, что «прописана» в этом доме и не даст его перестраивать. 

Встречные исковые требования он не признаёт в полном объёме, поскольку каких-либо препятствий к вселению матери Г.И.М. в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он не чинил: та сама не изъявляла желания вселяться в этот дом. Он вселению в этот дом матери никоим образом не препятствовал. Просит встречный иск отклонить в полном объёме. 

Представитель истца-ответчика Т.М.Г. допущенная определением суда К.О.С. исковые требования своего доверителя поддержала, указав, что из представленных доказательств установлено, что Г.И.М. добровольно переселилась из жилого помещения, в котором зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, в жилой дом по адресу 

<

адрес>, в котором фактически проживает с 2011 года. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что её доверителем Т.М.Г. чинились ей какие-либо препятствия по вселению в спорное жилое помещение. В связи с этим, она просит иск её доверителя Т.М.Г. о признании ответчика Г.И.М. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> удовлетворить. Встречный иск Г.И.М. к Т.М.Г. о признании за нею право пользования на спорное жилое помещение и вытекающие из этого исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика - истца Г.И.М. по доверенности Н. исковые требования, предъявленные истцом по первоначальному иску не признал в полном объёме. Заявленный Г.И.М. встречный иск поддержал в полном объёме, указав, что решением Шалинского районного суда Свердловской области от 18.05.2009 года, которым признано право собственности на спорное жилое помещение за его доверителем и имеющего преюдициальное значение по данному гражданскому делу установлено, что Г.И.М. проживает в спорном жилом помещении с момента его постройки, то есть с 1993 года. В договоре дарения, в соответствии с которым спорный жилой дом перешёл из собственности Г.И.М. в собственность Т.М.Г. (пункт 6 договора) указано, что последняя зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на момент подписания договора дарения, то есть право пользования спорным жилым помещением на момент заключения сделки у неё не утрачено. После заключения Договора дарения с сохранением права пользования его доверитель каких-либо ограничительных соглашений о безвозмездном пользовании спорным жилым помещением в рамках ст. 699 Гражданского Кодекса Российской Федерации не заключала, в пользовании этим помещением по 2018 год ограничена не была. Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации его доверитель была вселена в качестве члена семьи собственника. Обладая абсолютным правом по пользованию принадлежащим ей имуществом, его доверитель, как истец по встречному иску вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации его доверитель относится к членам семьи собственника спорного жилого дома, как мать истца и зарегистрирована совместно с тем в спорном жилом доме. Предъявление собственником к его доверителю требований об утрате права пользования спорным жилым помещением, при отсутствии у той права собственности на это жилое помещение, является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку Г.И.М. не имеет в собственности иных жилых помещений, а её материальное положения не позволяет ей приобрести незамедлительно жилое помещение. При таких обстоятельствах возможно сохранение за Г.И.М. права пользования спорным домом. Первоначальным истцом чинятся его доверителю препятствия в пользовании жилого помещения, за которым у той сохранено право пользования, так как истец не впускает её в спорное жилое помещение в своё отсутствие, сменил замки с ключами от входной двери спорного жилого помещения и не позволяет Г.И.М. пользоваться и проживать в спорном жилом доме. В связи с этим, просит основные исковые требования оставить без удовлетворения. Заявленный его доверителем встречный иск просит удовлетворить в полном объёме. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска Т.И.Г., представляющий как законный представитель интересы третьего лица на стороне ответчика, не заявляющей самостоятельных требований на предмет иска, своей несовершеннолетней дочери М.М.И. в судебном заседание не возражал против основного иска, встречные исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что является родным братом основного истца Т.М.Г. Где-то с 2011 года он со своей несовершеннолетней дочерью М.М.И. и матерью Г.И.М. проживают в доме по адресу 

<

адрес>. При этом мать, зарегистрирована как постоянно проживающая в соседнем доме по этой же улице под №. За всё время их совместного проживания, мать - Г.И.М. не предпринимала попыток вселиться в дом по месту своей регистрации. При этом, брат - Т.М.Г. каких-либо препятствий по её вселению в дом по 

<

адрес> не чинил и она могла бы вселиться в этот дом, но таких намерений у неё не было. Он не возражает, чтобы мать была зарегистрирована как постоянно проживающая совместно с ним и его дочерью. Оба указанных дома принадлежат на праве собственности Т.М.Г.. Однако, не так давно, они решили на семейном совете, что тот переоформит право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> на его имя и в этом же доме будет зарегистрирована как постоянно проживающая мать - Г.И.М. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.И.М., выступающая в роли дарителя, передала безвозмездно в собственность Т.М.Г., выступающего в роли одаряемого жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. При этом, из п. 6 указанного договора следует, что в отчуждаемом Доме зарегистрирована и проживает Г.И.М. (л.д.9)

Право собственности на указанный жилой дом приобретено Г.И.М. на основании решения Шалинского районного суда Свердловской области от 18.05.2009 в порядке приобретательной давности и наследования после смерти мужа Т.Г.Г. (л.д.36-39).

Согласно 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В п. 2 данной статьи указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено из пояснений истца и представленных им доказательств ответчик Г.И.М. не имеет с ним договорных отношений по найму жилого помещения: принадлежащего ему жилого дома по адресу 

<

адрес> длительное время: с 2011 года не проживает в данном жилом доме. Фактически она проживает в другом принадлежащем ему жилом доме, расположенном по соседству по 

<

адрес>. Между нею и истцом по первоначальному иску не заключался договор найма спорного жилого помещения, она добровольно переселилась из спорного жилого помещения в иное жилое помещение, в котором постоянно проживает с момента переселения. Это указывает на то, что ответчик по первоначальному иску имеет другое постоянное место жительства, не по месту регистрации.

Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей П.Т.Н., Т.Н.Г., С.О.Г. из которых следует, что Г.И.М. длительное время: с 2011 года проживает в жилом доме по адресу 

<

адрес>. 

Исходя из этого, ответчик по основному иску Г.И.М. утратила право на проживание в спорном жилом доме и требования по основному иску подлежат удовлетворению. 

При этом, доказательств подтверждающих и обосновывающих встречные исковые требования ответчика по первоначальному иску Г.И.М. к истцу по этому иску Т.М.Г. о том, что тот чинит ей препятствия во вселению в спорный жилой дом истцом по встречному иску и её представителем не представлено. 

Показания свидетеля Т.Н.Г. о том, что Т.М.Г. не даёт матери - Г.И.М. вселиться в жилой дом по адресу 

<

адрес> суд не считает доказательством чинения таких препятствий, поскольку этот свидетель, как близкий родственник Г.И.М., имеющий конфликтные отношения с истцом по первоначальному иску Т.М.Г. заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания не конкретизированы, то есть, не указаны обстоятельства, при которых Т.М.Г. препятствовал Г.И.М. вселению в спорный жилой дом.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Н.Г. таковым доказательством также не является поскольку в нём таких сведений не содержится. (л.д.30-31).

Напротив, из пояснений третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска Т.И.Г. следует, что Г.И.М. с 2011 года проживает с ним и его несовершеннолетней дочерью и не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, соответственно Т.М.Г. не чинил ей препятствий по вселению в это жилое помещение. 

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Г.И.М. к Т.М.Г. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес> вытекающие из них встречные исковые требования о вселении её в это жилое помещение, нечинении препятствий по пользованию спорным жилым помещением и передаче комплекта ключей от этого жилого помещения подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что истец по основному иску Т.М.Г. не возражает против регистрации ответчика по этому иску Г.И.М. по месту её фактического проживания в жилом доме по адресу 

<

адрес>, как владелец этого дома.

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства, является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживает в доме первоначального истца, фактически проживая в ином жилом помещении, суд находит возможным разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ответчика по первоначальному иску Г.И.М. с регистрационного учёта как проживающего в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этих положений законодательства, поскольку суд счел возможным признать ответчика по основному иску Г.И.М. утратившей право пользования спорным жилом домом по адресу 

<

адрес>, а последняя уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем истцу, данное решение суда будет являться основанием для снятия ответчика по первоначальному иску с регистрационного учёта как постоянно проживающей в доме первоначального истца по вышеуказанному адресу.

Стороны не заявляли о взыскании судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Т.М.Г. к Г.И.М. о признании её утратившей право на пользование жилым помещением удовлетворить.

Признать Г.И.М. утратившей право на пользование жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Встречный иск Г.И.М. к Т.М.Г. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, вселении её в это жилое помещение, нечинении препятствий по пользованию спорным жилым помещением и передаче комплекта ключей от этого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для снятия Г.И.М. с регистрационного учёта, как постоянно проживающей в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2019 года.

Председательствующий судья П.П.Сафонов