ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-002727-36 (производство № 2-1910/2024) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО2, Н.Д., указав, что ... между ФИО2 ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Кредитный договор заключен на определенных условиях, в том числе размер кредита 762 280,00 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой 12,5 процентов годовых. Обеспечение исполнения обязательств по договору - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ....20. Ответчики нарушили условия договора, допускали просрочки платежей по кредиту. В адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита в полном объеме, однако задолженность не была погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 691 811,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 658 220,81 рублей, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4,25 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 691 429,58 руб., начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства, взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате отчета об оценке ...(...) от ... в размере 2500 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 118,11 руб., расходы по оплате отчета об оценке ...) от ... в размере 2 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 — квартиру общей площадью 43 кв. м., расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 247 971,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции, направленной по известному адресу с извещением о дате и времени судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными. Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, мнение представителя истца, суд, принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. 

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление- Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита — 762 280 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости), ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 13 550,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий), срок кредита -120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), проценты за пользование Кредитом - 12,5% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 17,2% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий), обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: .... (кадастровый ...), согласно условиям Договора об ипотеке №... от ....

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 762 280,00 рублей на текущий счет ФИО2 ... (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента), и он получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН от ... квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле каждому (л.д. 23-25).

Установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 691 811,36 руб., из которых: 658 220,81 руб. - сумма основного долга, 33 208,77 руб. - сумма просроченных процентов, 381,78 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, и потому истец, в связи с неоднократно допущенными просрочками платежей ответчика предъявил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. 

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиками, уведомленными о наличии задолженности, не представлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика ФИО2, согласившегося с условиями договора, о чем свидетельствует подпись последнего, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от ... в размере 691 811,36 руб., из которых: 658 220,81 руб. - сумма основного долга, 33 208,77 руб. - сумма просроченных процентов, 381,78 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

... банк направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и возврате задолженности в размере 675533,44 руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления (л.д. 26-28). 

Однако требование банка не было удовлетворено в указанный срок, и ... истец обратился с иском в суд.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено. 

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком ФИО2 нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении условий кредитного договора установлена. 

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке ...) от ..., составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 2 809 964 рублей (л.д. 29-50).

С учетом требований ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: ...., равной 80% от ее рыночной стоимости в размере 2 247 971,20 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Доказательств иной стоимости указанной квартиры ответчиком представлено не было. 

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 658 220,81 руб., начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 16 118,11 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 68). 

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 16 118,11 руб. путем взыскания с ответчиков следующим образом: с ФИО2 в размере 10118,11 руб. (от суммы требований 691811,36 руб.), с ФИО3 в размере 6000 рублей (за требования об обращении взыскания на имущество).

Также подлежат возмещению понесенные истцом расходы, связанные с необходимостью провести оценку объекта залога, в размере 5000 рублей, подтвержденные платежным поручением ... от ... (л.д. 66), и подлежащими возмещению путем взыскания с каждого из ответчика в равной мере, то есть по 2500 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, ИНН ...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 691 811,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 118,11 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, ИНН ... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 658 220,81 руб., начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, ИНН ...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 691 429,58 руб., начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, ИНН ...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате отчета об оценке в размере 2500 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 (... года рождения, ИНН ...) и ФИО2 (... года рождения, ИНН ...) (по 1/2 доле каждому), квартиру общей площадью 43 кв. м., расположенную по адресу: ...., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 247 971,20 руб. 

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.