Дело №1-104/2024

76RS0024-01-2024-000449-73 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 марта 2024 года 

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11 октября 2023 года в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с витрины, расположенной в торговом зале указанного магазина, выставленный для реализации товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: Шампунь Head&Shoulders основной уход 2в1 400мл в количестве 4 штук стоимостью 397 рублей 90 копеек за единицу товара, на общую сумму 1591 рубль 60 копеек; LOR.PARIS Шамп. ELS. ПОЛН. ВОССТАН.5 400мл в количестве 4 штук стоимостью за единицу товара 307 рублей 40 копеек, на общую сумму 1229 рублей 60 копеек; L’Oreal Paris Elseve Бальзам для волос «Полное восстановление 5», восстанавливающий для поврежденных волос, 400 мл в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 308 рублей 02 копейки, на общую сумму 616 рублей 04 копейки; Шампунь Clear Vitaabe защита от выпадения волос 400мл в количестве 5 штук стоимостью за единицу товара 294 рубля 71 копейка, на общую сумму 1473 рубля 55 копеек, а всего на общую сумму 4910 рублей 79 копеек. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 11 октября 2023 года в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 20 минут, ФИО2 сложил указанный товар в имеющуюся при нем корзину для покупателей. Однако преступные действия ФИО2, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для администратора данного магазина Свидетель №1, которая высказала в адрес последнего требование о возврате товара. ФИО2, продолжая свои преступные действия, понимая их очевидность, игнорируя законные требования Свидетель №1 о возврате товара, удерживая при себе похищаемое имущество, направился в сторону выхода из магазина. Свидетель №1, осознавая, что ФИО2 совершает хищение товара, повторно высказала требование о возврате товара, выраженное словами: «Стой! Иди сюда! Отдай товар!». ФИО2, игнорируя данное требование, минуя кассовую зону, не имея намерения оплатить похищаемый им товар, выбежал из магазина. ФИО2 скрылся с места преступления, тем самым совершив хищение имущества, и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4910 рублей 79 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исследуя личность ФИО2, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен. 

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, применение которого суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, в том числе ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в связи с обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности подсудимого не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, 

- отрезок липкой ленты со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ронжина