РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 по тем основаниям, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В спорной квартире зарегистрирована ФИО2, которая в квартире никогда не проживала, личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт. С хх.хх.хх г. ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ..... ФИО2 добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, поживает по другому месту жительства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просил признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным про адресу: .... .....

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещён. Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в настоящее время не проживает в связи с конфликтными отношениями с ФИО1, исполнительный лист на вселение не предъявляла в связи с болезнью матери ФИО4 и необходимостью ухода за ней. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ОМВД России по Олонецкому району в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Третье лицо администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В направленном отзыве и.о. главы ФИО6 просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими или не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, когда и при каких обстоятельствах вселился и др.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... .... (регистрация с хх.хх.хх г.).

В указанном жилом помещении зарегистрированы помимо нанимателя: супруга ФИО7 (регистрация с хх.хх.хх г.), дочь ФИО4 (регистрация с хх.хх.хх г.), внучка ФИО2 (регистрация с хх.хх.хх г.).

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказано. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворён. ФИО2 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В., Т., А. показали, что истец проживает в спорном жилом помещении вместе с супругой. ФИО2 никогда не проживала в указанном помещении, но пытается вселиться в него.

Между тем в судебном заседании нашло своё подтверждение, что ответчик ФИО2 не отказалась добровольно от спорного жилого помещения, имеет намерение вселиться в него, оплачивает коммунальные платежи, вынуждена не проживать в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с истцом ФИО1

Исходя из действий ответчика она не утратила интерес к спорному жилью, не считает, что она выехала из него постоянно, принимает возможные меры к сохранению за собой права пользования жильём. Показаниями свидетелей подтверждается попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, также указанное обстоятельство подтверждается информацией администрации Олонецкого национального муниципального района согласно которой, ФИО1 доступ в спорное жилое помещение ФИО2 предоставлять не собирается.

Рассматривая представленные доказательства в совокупности, и оценивая их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

....

....

....

....