Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 6 февраля 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асоян ФИО21 к Огородник ФИО22, третье лицо нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признания права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца - Огородник ФИО24, ранее, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - Огородник ФИО23, проживавшие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ранее своих родителей, ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца – Асоян (ФИО19) ФИО25.

В конце июня 2017 года посредством видеозвонка ему позвонила из Германии знакомая мамы - ФИО3 ФИО26, сообщив о смерти дедушки. В ходе разговора он узнал, что бабушка умерла на много раньше. На момент смерти дедушки, супруг ФИО3 находился в станице Багаевской, о чем сообщил своей супруге.

Позже он позвонил в нотариальную контору станицы Багаевской, чтобы узнать о дате смерти бабушки. Нотариус объяснил, что информацию о наследодателе он может получить лично с удостоверяющими право наследника документами, либо через своего представителя.

В 2012 году его семья переехала из станицы Багаевской в Свердловскую область Красногорского района в г. Каменск-Уральск на постоянное место жительства. Через месяц, по причине болезни (онкология) умерла его мама. С отцом он проживал не долго, отношения были испорчены, так как он привел в дом сожительницу. Примерно в июне 2013 года он уехал в Екатеринбург, где нашел работу по найму. С 2013 года проживает в Екатеринбурге, в съемных квартирах со своей гражданской супругой и ребенком, своего жилья не имеет. По месту жительства оформляет свидетельства о регистрации по месту пребывания. С сестрой общается редко, в телефонном режиме, от которой ранее о смерти бабушки не слышал. Что бы поддерживать связь с бабушкой и дедушкой примерно в 2013-2014 годы почтовым переводом на их адрес отправлял телефон с симкартой, но ни разу с телефона они ему не позвонили.

Указывает, что сестра мамы - Огородник ФИО27, проживала совместно с бабушкой и дедушкой в их доме, расположенном в 

<

адрес>. О смерти, как бабушки, так и дедушки она не сообщила. При жизни бабушка с дедушкой построили двухэтажный дом в 

<

адрес> для мамы, но позже решили оформить его на мамину сестру - ФИО4, а дом с земельным участком по 

<

адрес>, где сами жили - оставить его маме.

На сегодняшний день на наследство дедушки и бабушки претендует ФИО4

Так как он не знал о смерти своей бабушки, то в установленные законом сроки не подал заявление в нотариальную контору, в связи с чем, и обратился в суд с просьбой восстановить пропущенный срок. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, истец просит суд:

- восстановить Асоян ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Огородник ФИО29, проживавшей на день смерти по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

- признать право общей долевой собственности на 1/3 доли на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1550 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за Асоян ФИО30.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что пропуск срока для принятия наследства связан с тем, что истец с 2012 года проживает в г. Екатеринбург, с ответчиком сложились неприязненные отношения, нотариусу о наличии других наследников известно не было. 

Ответчик ФИО6 и её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования просили оставить без удовлетворения, указывая, что истцу было известно о смерти бабушки, представили суду возражения на иск.

Третье лицо, нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области, ФИО1, извещена судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила в суд отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и её представителя, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Статья 1111 Гражданского кодекса РФ указывает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ. 

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. (Статьи 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153. 1554 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившею срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца - Огородник ФИО31, ранее, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - Огородник ФИО42 ФИО32, проживавшие по адресу: 

<

адрес>. Ранее своих родителей, ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца – Асоян (ФИО19) ФИО41 (л.д. 10-12, 13, 14, 15).

После смерти Огородник ФИО34, открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> p-он, 

<

адрес>. В установленные срок с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик – ФИО4, в котором указано, что наследниками является она и супруг умершей, ФИО13, что подтверждается приобщенной копией неоконченного наследственного дела (л.д. 41-51).

В материалах наследственного дела также содержится постановление об отказе ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6, в связи с пропуском им срока для принятия наследства (л.д. 48).

Между тем, истец с 2012 года проживал в Свердловской области, что подтверждается представленными справками о постановке на учет, копией паспорта, ПТС, медицинской документацией, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 (л.д. 20-22, 56-67).

Как пояснила в судебном заседании ответчица, лично она не сообщала истцу о смерти ФИО6

Кроме того, допрошенный свидетель ФИО8 также подтвердил тот факт, что ответчик ФИО4 сказала ему, что не сообщала истцу о смерти бабушки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что слышали о том, что ФИО13 звонил истцу и говорил о смерти бабушки, при этом, знают они об этом со слов самого ФИО13 Никто из свидетелей лично не видел и не слышал разговора последнего с истцом по делу. Никто из них родственникам истца также не сообщал о смерти ФИО6 А, кроме того, пояснили, что слышали о каком-то конфликте с семьей истца.

Так, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец длительное время проживает на значительном расстоянии от ст. Багаевская, с ответчиком сложились неприязненные отношения, суд приходит к выводу о том, что истцом срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

При этом срок на обращение в суд с соответствующим заявлением истцом также не пропущен, так как о смерти ФИО6 он узнал после смерти 20 июня 2017 года дедушки – ФИО13, а исковое заявление поступило в суд 11 декабря 2017 года, что подтверждается также справкой нотариуса о том, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО13 (л.д. 23).

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал о смерти наследодателя ФИО6 суду не представлено.

Учитывая, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, исковые требования о признании за ним права общей долевой собственности на 1/3 доли на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению, так как согласно приобщенной копии неоконченного наследственного помимо ответчика – ФИО4, наследником после смерти ФИО6 являлся также супруг, ФИО13 (л.д. 41-51).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Асоян ФИО38 к Огородник ФИО37, третье лицо нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признания права собственности – удовлетворить. 

Восстановить Асоян ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Огородник ФИО40, проживавшей на день смерти по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Асоян ФИО35 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1550 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Огородник ФИО36. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2018 года. 

Председательствующий судья Д.С. Шкуратов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>