№ 2-701/ 2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 15 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С., 

с участием представителя несовершеннолетнего Г - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г, действующего в интересах несовершеннолетнего А, к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, 

установил:

Г, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г., обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Следственным отделом по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Г по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса РФ. Приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии, одновременно назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы и изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях Г состава преступления, за Г признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Г освобожден из-под стражи суда. Привлечение к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление негативно отразилось на психике несовершеннолетнего Г, который в течение 22 месяцев подвергался мерам процессуального принуждения, в том числе, в виде заключения под стражу. В ходе расследования уголовного дела следователем разглашены сведения о факте привлечения Г к уголовной ответственности, несмотря на то, что на тот момент не было предъявлено обвинение, что привело к негативному отношению со стороны совместно с ним обучающихся детей и педагогов, что повлекло необходимость отказаться от дальнейшего обучения в школе, а в дальнейшем сменить регион проживания. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования несовершеннолетнего А, в пользу Г в размере 500 рублей. 

В дальнейшем Г представил заявление, согласно которому просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования несовершеннолетнего А, в пользу А в размере 500 рублей. 

В судебное заседание не явился истец Г, несовершеннолетний Г, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов РФ, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения представителянесовершеннолетнего Г - ФИО1, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего Г - ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя несовершеннолетнего Г - ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьи 133 - 139, 397 и 399).

Частью 2 статьи 136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса РФ. 

Приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии, одновременно назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы и изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях Г состава преступления, за Г признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Г освобожден из-под стражи суда.

Таким образом, несовершеннолетний Г без законных на то оснований привлекался к уголовной ответственности по пункту «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя несовершеннолетнего Г, в период незаконного уголовного преследования, которое длилось в течение 22 месяцев, несовершеннолетний Г испытывал нравственные страдания, связанные с привлечением к уголовной ответственности, применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распространением сведений об уголовном преследовании. 

Доводы истца о причинении морального вреда суд признает обоснованными, вместе с тем, изложенные обстоятельства не могут служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, поскольку указанная сумма является чрезмерно завышенной.

Учитывая факт привлечения к уголовной ответственности, длительность срока уголовного преследования и разбирательства по уголовному делу в суде, необходимости явки несовершеннолетнего в органы следствия и в суд, что несовершеннолетний Г в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, в иной период не был лишен возможности передвижения в пределах 

<

адрес>, не был ограничен в получении медицинской помощи, вид и продолжительность избранной меры пресечения, категорию преступлений, в которых обвинялся несовершеннолетний Г, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 200 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования Г, действующего в интересах несовершеннолетнего А, к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу несовершеннолетнего А компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.