ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 951

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 15 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осуждённого Козлова В.Н.,

его защитника – адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Козлова В.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого КОЗЛОВА В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления осуждённого Козлова В.Н., защитника – адвоката Даниловой Г.Г., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Н. осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с применением ст.71 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Козлов В.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыл более половины срока наказания, является инвалидом *** группы, имеет постоянное место работы – ********, работу выполняет по собственной инициативе, на общественных началах, без выходных дней, за свой труд неоднократно поощрялся, закончил курсы ******** в ИК ПТУ. Ссылаясь на уголовно – исполнительный кодекс РФ, отмечает, что имеет право на труд и получение специальности по своему усмотрению, поскольку является инвалидом *** группы. При этом указывает, что в колонии работает со дня прибытия. Считает решение начальника отряда необоснованным и предвзятым. Также отмечает, что вину признал в содеянном преступлении, раскаивается. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Козлов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Защитник – адвокат Данилова Г.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, также просила жалобу удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления. 

В постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства осуждённого Козлова В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, не вызывающем сомнений в объективности. 

Суд, рассматривая ходатайство, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие личность осуждённого Козлова В.Н., его поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Как следует из характеристики, данной администрацией ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 24 марта 2021 года, осуждённый Козлов В.Н. прибыл в ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 30 августа 2018 года. С 29 августа 2017 года состоит на облегчённых условиях отбывания наказания. На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно. В воспитательных и массовых мероприятиях, проводимых в колонии, участвует, инициативу не проявляет. В кружковой работе не участвует. Образование ********. С заявлениями о получении рабочих специальностей не обращался. К общественно – полезному труду относится удовлетворительно. Участвует в благоустройстве исправительного учреждения. Инвалид *** группы. Не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест. С 8 ноября 2017 года состоит на профучёте как ********. Поддерживает контакты с осуждёнными положительной направленности. Исполнительных листов не имеет. Вину со слов признал, раскаивается. Указано, что осуждённый Козлов В.Н. характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности применения ст.80 УК РФ. Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осуждённый Козлов В.Н. за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, допустил 8 нарушений режима содержания, за что имеет взыскания в виде устного выговора и выговора. Последние 4 взыскания получены в 2020 году, из них 3 взыскания не сняты и не погашены.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осуждённого Козлова В.Н., прокурор полагал отказать в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение осуждённого Козлова В.Н. за весь период отбывания наказания, который допускал нарушения режима содержания, имеет 3 не снятых и не погашенных взыскания, суд пришёл к обоснованному выводу, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путём замены осуждённому Козлову В.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

При установленных обстоятельствах, отбытие осуждённым Козловым В.Н. установленной части срока наказания, наличие инвалидности *** группы, наличие постоянного места работы, поощрений, получение специальности, признание вины, раскаяние в содеянном, не являются безусловными и достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года в отношении Козлова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Козлова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников