дело № 2 – 283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО - Югры 10 апреля 2019 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н., 

с участием представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.05.2018,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее так же Истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 (далее так же Ответчик) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 273 483,91 рубля, в том числе: основной долг в сумме 2 047 004,80 рубля, просроченные проценты в сумме 197 658,91 рублей, штрафная неустойка за просроченный основной долг в сумме 3 970,76 рублей, штрафная неустойка за просроченные проценты в сумме 24 849,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 25 567,42 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> этаж, адрес объекта: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 336 800 рублей. 

Исковые требования Истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 160 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Начиная с января 2018 года, Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита и погашения сумм начисленных процентов. Последний платеж в погашение основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3497,20 рублей, последний платеж в погашение процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73,48 рублей.

Требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составила 2 273 483,91 рубля, в том числе: 2 047 004,80 рубля – задолженность по уплате суммы кредита; 197 658,91 рублей – сумма просроченных процентов, 3 970,76 рублей - сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 24 849,44 рубля – сумма штрафной неустойки за просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог Банку передано приобретенное жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Банком была выдана закладная по кредитному договору, залогодержателем является Банк.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 334, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 50, 51, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также исходя из заключения оценщика, установлена начальная продажная цена квартиры в сумме 1 336 800 рублей, то есть равная 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной оценщиком в размере 1 671 000 рублей. 

В возражениях на исковое заявление Ответчик не оспорил заявленную сумму задолженности по кредитному договору 2 273 483,91 рубля, однако не согласился с оценкой рыночной стоимости спорной квартиры, указанной в отчете ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном Истцом, поскольку осмотр квартиры оценщиком не производился, рыночная стоимость квартиры на сумму 1 671 000 рублей не соответствует фактической стоимости указанного объекта недвижимости. 

Ответчик полагал, что рыночная стоимость квартиры на сумму 2 249 000 рублей на основании оценщика ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ объективно определяет стоимость квартиры и просил обратить взыскание на спорную квартиру, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 799 200 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления и дополнений к нему, указал, что стоимость квартиры, определенная оценщиком ИП ФИО4, завышена, а стоимость квартиры на основании отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» более объективно и достоверно отражает рыночную стоимость заложенного имущества и подтвердил, что оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» квартира не осматривалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, о причинах неявки не известил, их уважительность не подтвердил, обеспечил явку в суд своего представителя. 

В силу части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично в части задолженности по кредитному договору в размере 2 273 483,91 рубля. В остальной части исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и залогом.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 заключил с ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (в настоящее время - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») кредитный договор № (л.д.18-39 том 1), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 2 160 000,00 рублей на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-ого календарного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5% годовых, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (на основании пунктов 1.2.1 - 1.2.5 договора и графика платежей).

На основании п.2.3.4, 1.2.9 договора Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивает проценты путем ежемесячных платежей в сумме 24 564,00 рубля, а также платежей за первый и последний процентные периоды. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ договор заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора. 

На основании п.1.3.1, 1.3.3. договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО5, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на указанный счет.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив денежные средства в размере 2 160 000,00 рублей на счет №, открытый на имя ФИО5, что не опровергнуто Ответчиком. 

В то же время Ответчик свои обязательства перед Истцом исполнял ненадлежащим образом с января 2018 года, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносил, последний платеж в погашение основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 497,20 рублей, последний платеж в погашение процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73,48 рублей, что подтверждается доводами сторон, расчетом цены иска, выписками из лицевого счета ответчика (л.д.13-16, 67-86 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику по адресам, сообщенным им при заключении договора (

<

адрес>; 

<

адрес>) было направлено по почте требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.61-62, 63-66 том 1). До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Представленный Истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражает наличие задолженности по основному долгу 2 047 004,80 рубля и по процентам – 197 658,91 рублей. Контрассчёта Ответчиком не представлено, размер задолженности подтверждён представителем Ответчика в суде.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих Ответчиками надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и Ответчиком не представлено. 

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих Ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы. 

В соответствии с пунктами 2.5.2., 2.5.3 кредитного договора размер штрафной неустойки составляет 0,1% от суммы кредита и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истец предъявляет ко взысканию штрафную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просроченный основный долг в сумме 3 970,76 рублей и за просроченные проценты – 24 849,44 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, соответствующего ходатайств от Ответчика не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Таким образом, всего подлежит взысканию с Ответчика долг по кредиту в сумме 2 273 483,91 рубля, исходя из расчёта: 2 047 004,80 + 197 658,91 +3 970,76 +24 849,44.

Разрешая требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положений пункта 1 ст.334 ГК РФ, согласно которому в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований исполнения кредитного договора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 приобрел в собственность за счет собственных и кредитных средств ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК у продавца ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается копией договора купли-продажи и выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 48-53, 191-193 том 1). 

В обеспечение исполнения обязательств кредитному договору указанная квартира передана в залог (ипотеку) залогодержателю ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК с момента государственной регистрации ипотеки. Права залогодержателя ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-46 том 1).

Ипотека в силу закона в пользу Истца зарегистрирована одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика на указанный объект недвижимости, до настоящего момента не прекращена.

Пунктами 2.4.4.1, 2.4.4.2 кредитного договора и пунктами 6.2.4.1, 6.2.4.2 закладной установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. 

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более одного года (с января 2018 года), последний платеж был внесен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Для определения рыночной стоимости объекта залога сторонами произведена оценка заложенного имущества.

В соответствии с отчётом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», представленным Истцом, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 671 000 рублей (л.д.87 – 151 том 1). 

На основании отчета ИП ФИО4, представленного ответчиком ФИО2, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 249 000 рублей (л.д.1-51 том 2).

Оснований не доверять представленным сторонами отчетам о рыночной стоимости квартиры у суда не имеется, рыночная стоимость квартиры определена лицами, имеющими соответствующую квалификацию в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, определяя стоимость заложенного имущества, суд берёт за основу представленный Ответчиком отчет ИП ФИО4, учитывая, что стоимость квартиры 2 249 000 рублей более объективно и достоверно отражает рыночную стоимость заложенного имущества, поскольку оценка оценщиком производилась с предварительным визуальным осмотром жилого помещения оценщиком, что подтверждается доводами ответчика, отчетом ИП ФИО4 При этом рыночная стоимость квартиры экспертом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» определена на основании анализа стоимости выбранных объектов - аналогов с использованием сравнительного подхода, квартира визуально им не осматривалась, что подтверждается доводами истца и отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенной квартиры на основании отчета ИП ФИО4 в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, указанной в данном отчете об оценке, что составляет 1 799 200,00 рублей. 

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 25 567,42 рубля, из которых 19 567,42 рублей по требованию имущественного характера и 6 000 рублей по требованию неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 273 483 (Два миллиона двести семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 91 копейки, в том числе: основной долг в сумме 2 047 004 рубля 80 копеек, просроченные проценты в сумме 197 658 рублей 91 копейки, штрафная неустойка за просроченный основной долг в сумме 3 970 рублей 76 копеек, штрафная неустойка за просроченные проценты в сумме 24 849 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 567 (Двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> этаж, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 799 200 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 10.04.2019).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова