Дело №12-370/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2017.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО2, защитника по доверенности 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», г.р.з. М 084 КН 32. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержали уголовно наказуемого одеяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, с вынесенным постановлением не согласен, поскольку внесению постановления не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела. Вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку надлежащих доказательств вины не представлено, обвинение надумано и не подтверждено. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменит, производство по делу прекратить. 

В назначенное судебное заседание ФИО3, ФИО5 не явились. О необходимости явки извещены путем направления телеграмм, из телеграфных уведомлений следует, что извещения вручены уполномоченным лицам.

О причинах неявки суду ФИО3, ФИО2, не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что о необходимости явки ФИО3, ФИО2 извещены надлежащим образом, а срок рассмотрения апелляционных жалоб на постановление мирового судьи ограничен, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО3 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей. При этом суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения данного дела. 

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности сотрудниками ГИБДД, либо нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, защитника по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова