29RS0024-01-2023-002382-89

 

Дело № 2-511/2024

14 июня 2024 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рудаковым И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются сотрудниками ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Работодателем в отношении работников, трудоустраиваемых по трудовому договору, выступает начальник ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России наделен начальник УФСИН России по Архангельской области. На основании предписания ФСИН России от 13.03.2023 проведена документарная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН за период с 01.03.2020 по 01.03.2023, в ходе которой были выявлены нарушения при осуществлении учета рабочего времени в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. На основании приказа УФСИН России по Архангельской области от 28.04.2023 № 316 и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 16.10.2023 № 95 проведена служебная проверка по факту отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников; нарушений при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала. Результаты проверки УФСИН России по Архангельской области отражены в заключении от 07.07.2023. Результаты проверки ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России отражены в заключении от 27.10.2023. В связи с тем, что в ходе проверки подтвердились факты отклонений сведений, указанных в табелях учета рабочего времени, указанных в табелях учета, выявленные в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, просили взыскать причиненный федеральному бюджету ущерб в ответчиков.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.01.2024 выделены в отдельное производство исковые требования ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 12229,03 рублей.

На основании протокольных определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Архангельской области, ФИО27, ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО31

В судебном заседании представитель истца ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО32 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО27, ФИО30 ФИО31, ФИО29, в судебном заседании до перерыва просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по Архангельской области ФИО32 просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО28 в судебное заседание не явилась, извещена.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

В статье 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» содержатся термины «службы в уголовно-исполнительной системе» которая означает вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей должности в уголовно-исполнительной системе - это должности сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы), территориальных органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организациях, входящих в уголовно-исполнительную систему в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - учреждения и органы уголовно-исполнительной системы). А сотрудник — это гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № 73 от 11.12.2020, заключенного с работодателем ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», была принята на должность врача-терапевта в филиал «Медицинская часть № 11» (СИЗО-1, г.Архангельск) ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний». Договор по основной работе, вид договора на неопределённый срок.

Поскольку ФИО1 не присвоено специальное звание она, по смыслу вышеперечисленных норм права относится к категории «рабочих и служащих» и гражданскому персоналу федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы. Данный вывод соотносится и с пунктом 1.3. правил внутреннего трудового распорядка гражданского персонала ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, утвержденных Приказом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 24.03.2020 № 49. 

В соответствии с частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности. 

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Кроме того, в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018, разъяснено, что необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Разрешая требования истца, по существу, суд исходит из следующего.

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, утвержденному приказом директора ФСИН России № 265 от 01.04.2015, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно–исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров уголовно-исполнительной системы и их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.1 Устава).

Учредителем Учреждения является Российская Федерация (пункт 1.2. Устава). Учреждение находится в ведении ФСИН России (пункт 1.3 Устава).

Учреждение имеет право по решению ФСИН России создавать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, филиалы, учреждение в установленном порядке наделяет филиалы имуществом и утверждает положения о них (п. 6.1, 6.2 Устава).

В состав учреждения в качестве обособленного подразделения, в том числе входит филиал «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (осуществляет медицинское обслуживание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области) (пункт 6.6 Устава).

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России № 71 от 15.06.2020 с последующими изменениями утвержден Порядок ведения, подписания и предоставления табелей учета использования рабочего времени и закрепления ответственных должностных лиц (далее – Порядок).

В соответствии с п. 1.1 Порядка табель учета использования рабочего времени (ф. 0504421) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени. 

Согласно п. 1.3 и 1.3.1. Порядка работник, ответственный за ведение табелей учета использования рабочего времени: контролирует отражение состава работников филиала (структурного подразделения) согласно утвержденному расписанию по занимаемым должностям, осуществляет контроль своевременности явки на работу и ухода с работы, нахождение на рабочем месте работников с извещением начальника филиала (структурного подразделения) о неявках, опозданиях, преждевременных уходах и причинах их вызвавших.

Приложением к данному порядку утвержден Список ответственных должностных лиц за ведение, подписание и представление табелей учета использования рабочего времени. Ответственными лицами в соответствии с локальными актами в спорный период являлись фельдшер ФИО28, начальник филиала - врач ФИО27

ФИО1 в списке указанных лиц отсутствует.

Как пояснила представитель истца при рассмотрении дела, ФИО1 подписывала табели учета рабочего времени в период отсутствия ФИО27

Согласно пункту 1.4. Порядка в период временного отсутствия должностного лица (отпуск, б/лист, и пр.) ответственного за подписание и контроль за предоставлением табеля возлагаются на должностное лицо, исполняющего его обязанности.

В пункте 2.4. Порядка установлено, что заполненный и подписанный табель в соответствии с требованиями, лицом ответственным за ведение и лицом ответственным за предоставление, правильность и достоверность отраженных данных табель предоставляется к 15 и 20 числу месяца в бухгалтерию ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Как следует из представленных истцом по запросу суда приказов: от 25.08.2021 № 564-лс на ФИО1 на период отпуска ФИО27 были возложены его обязанности с 16.08.2021 по 11.09.2021; от 18.10.2021 № 714-лс на ФИО1 на период отпуска ФИО27 были возложены его обязанности с 01.10.2021 по 31.10.2021; от 08.04.2022 № 217-лс на ФИО1 на период временной нетрудоспособности ФИО27 были возложены его обязанности с 28.03.2022 (лист нетрудоспособности не предоставлен); от 15.07.2022 № 437-лс на ФИО1 на период отпуска ФИО27 были возложены его обязанности с 07.07.2022 по 31.08.2022; от 21.02.2023 № 94-лс на ФИО1 на период на период временной нетрудоспособности ФИО27 были возложены его обязанности с 01.02.2023 по 13.02.2023.

На основании предписания ФСИН России от 13.03.2023 № исх-08-19060 ревизионной комиссией ФСИН России проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН по Архангельской области за период с 01.03.2020 по 01.03.2023, в ходе которой выявлены отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников, нарушения при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала, превышение фонда оплаты труда в части выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. 

На основании приказа УФСИН России по Архангельской области от 28.04.2023 № 316 комиссией УФСИН России по Архангельской области назначена служебная проверка по указанным фактам.

Ответчику вменяется переплата заработной платы работникам ФИО31 и ФИО30

В заключении о результатах служебной проверки, утвержденном начальником УФСИН России по Архангельской области 07.07.2023, указано, что ФИО30 осуществляла работу по внешнему совместительству в должности рентгенлаборанта филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на 0,5 ставки. За период с 01.03.2020 по 31.12.2020 оплачено 436,30 часов, фактическое нахождение на рабочем месте составило 240,10 часов, за 2021 год оплачено 565,50 часов, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 471,82 часа, за 2022 года оплачено 541,30 часов, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 466,40 часов, за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 оплачено 85,50 часов, фактическое время пребывания на рабочем месте составило 85,50 часов. Оплата производилась на основании табелей учета использования рабочего времени, подписанных в марте-июне 2020 года ФИО27, ФИО28, в октябре 2020 года ФИО28, ФИО29, в декабре 2020 года ФИО27, ФИО28, в январе-мае 2021 года ФИО27, ФИО28, в августе 2021 года ФИО28, ФИО1, в октябре 2021 года ФИО1, ФИО28, в ноябре-декабре 2021 года ФИО28, ФИО27, в январе-феврале 2022 года ФИО27, ФИО28, в апреле-мае 2022 года ФИО27, ФИО28, в июле-августе 2022 года ФИО1, ФИО28, в октябре 2022 года ФИО28, в ноябре-декабре 2022 года ФИО27, ФИО28, в январе 2023 года ФИО28, ФИО27 За февраль 2023 года ФИО27, ФИО1 Необоснованная выплата заработной платы за вышеуказанный период составила 153860,82 рублей, в том числе НДФЛ 20002 рублей.

ФИО31 осуществляла работу по внутреннему совместительству в должности врача-психиатра филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на 0,5 ставки. За период с 05.10.2022 по 31.12.2022 оплачено 168,70 часов, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 128,72 часа, за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 оплачено 88,4 часа, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 77,22 часа. Оплата производилась на основании данных табелей учета рабочего времени, подписанных в октябре 2022 года ФИО28, в ноябре–декабря 2022 года ФИО27, ФИО28, в январе 2023 года ФИО27, ФИО28,, в феврале 2023 года ФИО27, ФИО1 Необоснованная выплата заработной платы за вышеуказанный период составила 33250,94 рублей, в том числе НДФЛ 4323 рублей.

В заключении по данному факту содержится вывод, о том, что ФИО1 должна возместить 12229,03 рублей, а также о ненадлежащем исполнении пункта 100 должностной инструкции от 11.12.2020 ФИО1 врача-терапевта филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, выразившееся в недостоверном отражении сведений в табелях учета рабочего времени работников филиала.

Также в заключении указано, что ФИО27 должен возместить ущерб в размере 91542,67 рублей, ФИО28 – 55403,33 рублей, ФИО29 в сумме 27936,74 рублей.

С результатами проверки, оформленными в заключении от 07.07.2023, ФИО1 ознакомлена 02.08.2023.

Истцом в иске указано, что ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России также проводило проверку, оформленную заключением, утвержденным 27.10.2023.

Несмотря на неоднократные запросы суда о необходимости предоставления в материалы дела указанного заключения, истец свое заключение не представил. Также в материалах дела отсутствует акт ознакомления ответчика с результатами проверки, оформленной заключением ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, утвержденным 27.10.2023. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены объяснения ФИО1 от 05.06.2023, адресованные начальнику УФСИН России по Архангельской области. Объяснения работодателю ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в материалах дела отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поясняла, что исковые требования основаны на результатах Заключения от 07.07.2023.

Вместе с тем, заключение от 07.07.2023 расчет суммы ущерба не содержит. 

Истец расчет ущерба, взыскиваемого с ответчика, предоставил только во исполнение запроса суда, при этом в представленном расчете указаны лишь расхождения по работникам в целом за месяц, без детализации за каждый выявленный день с отклонениями, что не позволяет проверить расчет ответчика по выявленным отклонениям в рабочих часах.

Кроме того, с ФИО1 взыскивается заработная плата за август 2021 года за полный месяц, тогда она, согласно представленным истцом документам он исполняла обязанности с 16.08.2021, а табель учета рабочего времени до 15.08.2021 должен был быть представлен истцу за подписью ФИО27 Также истец заявляет ко взысканию и заработную плату за целый февраль 2023 года, тогда как ФИО1 исполняла обязанности ФИО27 с 01.02.2023 по 13.02.2023. Оснований для подписания табеля за февраль 2023 года (как составителя) ФИО1 истец не предоставил.

Сведений о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения в материалах дела нет.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России надлежащих доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности не представлено, поскольку не представлены: результате проверки, проведенной работодателем, для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, ознакомление ответчика с результатами проверки работодателя, объяснения работника данные работодателю, не доказана вина.

Представленное Заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником УФСИН России по Архангельской области 07.07.2023, а также объяснения данные ФИО1 в рамках данной проверки и ее ознакомление с результатами этой проверки, не свидетельствует об исполнении ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, как работодателя ФИО1, обязанности, возложенной на него главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ни истцом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ни третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по Архангельской области, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлены техническая документация на систему АСКУД, акты ввода в эксплуатацию системы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из дополнительных пояснений ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 30.05.2024 ФИО1 составляла табели учета рабочего времени филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на ФИО31 в феврале 2023 года, на ФИО30 за период: август, октябрь 2021 года, март, август 2022 года, февраль 2023 года.

Как следует из объяснений ФИО1 от 08.06.2023, адресованных начальнику УФСИН России по Архангельской области, расхождения в табелях учета рабочего времени и данных АСКУД в указанные выше даты (июль-август 2022 года, февраль 2023 года) можно объяснить следующим: рентегнлаборант ФИО30 осуществляла транспортировку анализов в лаборатории ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, др. лаборатории г.Архангельска, учавствовала в сопровождении на стрельбы сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, этапировании пациентов из числа спецконтингента на обследование МРТ, КТ, консультации специалистов АОКБ, филиал «Больница ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России». Все эти факторы предполагают работу сотрудника за пределами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. Врач-психотерапевт ФИО31 осуществляла транспортировку анализов в лаборатории ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, лаборатории г.Архангельска. Неоднократно самостоятельно обращалась в Бюро МСЭ для выяснения данных по пациентам, состоящим на «Д» учете у психиатра из числа спецконтингента. Главной причиной расхождения сданными АСКУД считает несовершенство, а иногда поломки, неисправности системы АСКУД.

Как следует из объяснений ФИО30, указанных в Заключении от 07.07.2023, расхождения в табелях может пояснить следующими причинами: система АСКУД часто работает некорректно, журналы заполняются не внимательно, что не отрицают сами сотрудники КПП № 1, при необходимости осуществляла транспортировку анализов, сопровождала сотрудников на стрельбы, этапировала спецконтингент, выходила на этапы и экстренные ситуации, и в период отпуска, и больничного листа. 

Как следует из объяснений ФИО31 указанных в Заключении от 07.07.2023, она ездит на личном транспорте и ей приходилось выполнять поручения, которые требуют выхода из СИЗО-1, а именно – доставку анализов в различны лаборатории города Архангельска, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и филиала «Больница ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России». Иногда приходилось отвозить документы в МСЧ-29, а также посещать МСЭ для выяснения дополнительной информации о больных. 

Сведения о транспортировке работниками биоматериала на исследования отражены в представленных суду копиях тетради учета взятия крови на гепатиты, биохимию, ОАКр, брюшной тиф, ОАМ, на анализы диз. группы, на стафилококк из носа и зева.

Как следует из представленного журнала АСКУД, проход ФИО31 зафиксирован 02.02.2023 в 08:08:38, выход 02.02.2023 в 13:01:49. Вместе с тем, согласно тетради выдачи брелков тревожной сигнализации за 02.02.2023 ФИО31 получила брелок в 08:10, а сдала в 17:00. Подобные расхождения имеются и в другие даты.

Как следует из представленного журнала АСКУД, проход ФИО30 зафиксирован 09.02.2023 в 09:40:49, выход 09.02.2023 в 14:56:18. Вместе с тем, согласно тетради выдачи брелков тревожной сигнализации за 09.02.2023 ФИО30 получила брелок в 09:40, а сдала в 17:00. Подобные расхождения имеются и в другие даты.

Объяснений истца ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России или третьего лица УФСИН России по Архангельской области о том, каким образом возникли данные расхождения и по какой причине они не были учтены при определении фактически отработанных часов в материалах дела не имеется.

Допустимых доказательств того, что система АСКУД установленная в СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области является системой для учета рабочего времени в материалах дела также не имеется. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, при определении суммы предполагаемого ущерба, работодателем не учитывалось время осуществления должностных обязанностей ФИО30 и ФИО31 вне режимной территории.

Также суд учитывает и то, что согласно Акту изъятия журналов от 14.04.2023 журнал № 197 регистрации женщин входящих на объект ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, не секретно, начатый 31.05.2021 (первая запись внесена 07.06.2021), последняя запись внесена 14.06.2023, на 96 л. И журнал № 56 регистрации проведенных инструктажей женского персонала о проходе на режимную территорию и правилах передвижения по ней ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, не секретно начатый 18.03.2019, оконченный 13.02.2022 на 100л. были изъяты ОСБ УФСИН России по Архангельской области, а истцом не представлено доказательств использования данных из указанных журналов при определении фактического рабочего времени ФИО30 и ФИО31 В Заключении от 07.07.2023 перечня использованных журналов не указано.

Исходя из того, что истцом не представлено допустимых доказательств того каким образом в филиале «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России организована работа по доставке анализов в лаборатории, сопровождения сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на стрельбах, а спецконтингента на обследования, в отсутствие доказательств того, что ФИО30 и ФИО31 указанной работы не выполняли (выполнялась иным сотрудником), в отсутствие доказательств того, что при проведении проверки данные обстоятельства провелись и были учтены, также как и расхождения, и неточности в системе АСКУД, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка УФСИН России по Архангельской области является неполной, в этой связи размер причиненного ущерба работниками является недоказанным. А выводы в заключении от 07.07.2023 в части необоснованно выплаченной заработной платы ФИО30 и ФИО31 являются незаконными. 

Кроме того, 17.04.2024 УФСИН России по Архангельской области принят приказ № 296 о пересмотре результатов служебной проверки, осуществленной на основании приказа УФСИН от 28.04.2023 № 316. Указанное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора и проверка, проведенная УФСИН России по Архангельской области не окончена, размер причиненного ущерба и причины его возникновения не установлены.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.