Судья Ткачук Н.А.

10RS0016-01-2025-001238-87

№21-208/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2025 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 27.04.2025, решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.04.2025 №, оставленным в порядке пересмотра без изменения, ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы отсутствием состава вменяемого правонарушения, ошибочностью данных о движении транспортного средства без внесения платы, исправной работой бортового устройства и передачей в систему взимания платы сведений о движении транспортного средства, оплатой в полном объеме движения транспортного средства в спорный период.

Участники производства по делу в рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно пп.3, 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее - Правила №504; нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.п.9(1), 9(2) Правил №504 в случаях, предусмотренных п.п.7-9 настоящих Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно ряда условий. Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

В подп.«г» п.12 Правил №504 определено, что движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления 27.03.2025 в 18 час. 04 мин. 58 сек. по адресу: 721 км 261 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» в Сегежском районе Республики Карелия движения в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подп.«г» п.12 Правил №504 принадлежащего ФИО1 транспортного средства Вольво FH 42Т В (государственный регистрационный знак (...)), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого такой дороге (а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы).

Нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №, поверка действительна до 30.06.2026).

Исследовав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, применительно к заложенной в ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, сфере специального нормативного регулирования и возложенным на собственника транспортного средства обязанностям, судья пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемой ситуации события и квалифицирующих признаков состава противоправного деяния.

Выводы субъектов административной юрисдикции основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта содеянного.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья правильно применил нормы материального права в затронутой сфере и процессуальные требования КоАП РФ, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку собранным по настоящему делу доказательствам в их совокупности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся по существу к отсутствию состава вменяемого правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии со сведениями, представленными ООО «РТИТС» на запрос суда первой инстанции, на момент фиксации 27.03.2025 в 18 час. 04 мин. 58 сек. транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги Р21 «Кола» (721 км 261 м) в нарушение подп.«г» п.12 Правил №504, бортовое устройство функционировало в штатном режиме, для транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -2064 руб. Сбои на момент фиксации правонарушения в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи, не установлены.

Исходя из выписки операций по расчетной записи № за период с 27.03.2025 00:00:00 по 27.03.2025 18:04:58 (лист дела 43), остаток на начало периода составлял -235,56 руб., сумма начислений составила 3828,44 руб., зачислены денежные средства в сумме 2000 рублей, остаток на конец периода составляет -2064 руб.

Таким образом, с учетом изложенной в постановлении фабулы обвинения, содержащего указание на нарушение подп.«г» п.12 Правил №504, сам по себе факт надлежащей работы бортового устройства и передачи им информации в систему взимания платы правового значения не имеет, на квалификацию деяния не влияет и об отсутствии состава вменяемого правонарушения не свидетельствует. Нарушение требований подп.«а» п.12 Правил №504, исходя из буквального содержания постановления, в настоящем случае не вменяется.

При этом заявителем в жалобе в суд первой инстанции указано, что баланс расчетной записи пополнен в тот же день на общую сумму 9000 руб. В соответствии с приложенными к жалобе документами и представленными ООО «РТИТС» данными операции пополнения баланса расчетной записи № выполнены 27.03.2025 в 08 час. 11 мин. (на сумму 2000 руб., что нашло отражение в выписке операций по расчетной записи) и в 20 час. 47 мин. (на сумму 7000 руб., что имело место после времени фиксации правонарушения).

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации на момент фиксации движение транспортного средства осуществлялось при отрицательном балансе расчетной записи при условии непредоставления отсрочки по внесению платы, что применительно к подп.«г» п.12 Правил №504 квалифицируется как движение без внесения платы, при этом сбоев в работе системы взимания платы не имелось, обоснованность привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности сомнений не вызывает.

Приложенная к жалобе детализация операций по расчетной записи за период с 27.03.2025 00:00:00 по 27.03.2025 23:59:59 также подтверждает факт движения транспортного средства на момент фиксации правонарушения при израсходовании денежных средств на балансе расчетной записи, с учетом производимых начислений платы внесенная заявителем денежная сумма в размере 2000 руб. не являлась достаточной.

Выводы, содержащиеся в решении по другому делу об административном правонарушении, на которое ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятые по делу акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 27.04.2025, решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко