Гражданское дело №2-792/19

24RS0042-01-2019-000098-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

02 августа 2019 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк», в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 622 296 рублей 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 423 рубля, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Май А.В.: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Май А.В. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 275 003 рубля на срок до 01.08.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 22.50 % годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2018 составляет 662296 рублей 66 коп., из них: задолженность по основному долгу – 287819 рублей 10 коп., по уплате процентов – 47 582 рублей 14 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 196 375 рублей 73 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 90 519 рублей 69 коп.

Представитель ООО «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежаще, представитель, представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в ходатайстве.

Ответчик Май А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 01 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Май А.В. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 275003 рубля на срок до 01 августа 2018 года с взиманием за пользование кредитом 22,50 % годовых, с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Май А.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету № /л.д. 14-20/.

Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20 декабря 2015 года Май А.В. был уведомлен об уменьшении банком кредитной процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора № /л.д. 39-46/.

Согласно указного уведомления, сумма кредита составила 287819 рублей 10 коп. на срок до 01 октября 2021 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 7.40% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ «АйМаниБанк», ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство. Функции конкурного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Из представленных суду документов установлено, что Май А.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, допускалось систематическое нарушение сроков их внесения, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банком в адрес Май А.В. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Согласно представленного банком расчета задолженность Май А.В. составляет: 287 819 рублей 10 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 47 582 рубля 14 коп. – задолженность по уплате процентов, 286895 рублей 42 коп. задолженности по уплате неустоек. 

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным, каких либо ходатайств не заявлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в размере 622 296 рублей 66 копеек.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из приведенных выше норм права, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 15 423 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору размере 622 296 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15 423 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года.