Дело № 2-342/2019

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Канск 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., 

при секретаре – Катунине В.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Черняк Е.Г., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО2, помощника Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, и обязать администрацию Браженского сельсовета, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу 

<

адрес> зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с 19.02.2007. Ответчик ФИО4 была зарегистрирована в принадлежащем истцу жилом помещении 19.02.2007, однако в него не вселялась, ее личных вещей в доме нет. Ответчик была зарегистрирована в доме для формальности, в ней не проживала и имущества не хранила. Какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют. Попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала, ее местонахождение не известно.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и обязать администрацию Браженского сельсовета, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика адвокат Черняк Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по причине отсутствия ответчика и невыяснения его позиции.

Представитель ответчика администрации Браженского сельсовета ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что ФИО4 жила в 

<

адрес> до 2008 года, в 2008 году уехала, место ее нахождения не известно.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражений по исковому заявлению не представил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что ответчик ФИО4 в спорном жилом доме никогда не проживала, не вселялась, из села Бражное уехала больше десяти лет назад, где сейчас проживает не известно. 

Заслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В спорном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19.02.2007, что подтверждается выпиской из домовой книги и адресной справкой от 06.05.2019. 

Ответчик ФИО4 в спорном жилом доме фактически никогда не проживала. Ответчик не оплачивает жилищные и коммунальные услуги, не несет иных расходов на содержание квартиры, членом семьи собственника не является, место его нахождения не известно, что подтверждается объяснениями истицы, представителя администрации Браженского сельсовета, показаниями свидетелей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик правом собственности или иными вещными правами в отношении спорного жилого дома не обладает, членом семьи собственника не является, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий И.И. Конищева