Дело № 2-785/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

истца – ФИО2,

представителей ответчика – ФИО3,

– ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО6, третье лицо – Нотариус Судакского городского нотариального округа – ФИО9, о признании недействительным завещания, признании права на принятие наследства, права на обязательную долю наследственного имущества, недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, недействительным кадастрового паспорта, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО6, третье лицо – Нотариус Судакского городского нотариального округа – ФИО9, о признании недействительным завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на принятие наследства, признании за ее малолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на обязательную долю наследственного имущества, также истец просит признать недействительным свидетельство № о государственной регистрации права собственности на земельный участок в размере 92,2 кв.м., кадастровый №, зарегистрированного на имя ФИО6, недействительным кадастровый паспорт, выданный на основании вышеуказанного свидетельства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО8, которым была приобретена ? часть домовладения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наследодателем составлено первое завещание, согласно которого, в случае его смерти, все имущество, принадлежащее ему, переходит в собственность супруги. ДД.ММ.ГГГГ данное завещание изменено, в результате чего, 1/3 часть земельного участка завещана его внуку ФИО6. Впоследствии, в 2004 году, после продажи 6 соток земельного участка, завещание оформлено на Лозовую И.Ю. как единственного наследника на все имущество, однако после смерти супруга решением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ завещание от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. 

При этом, истец считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным по тем же основаниям, по которым было признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил в суд явку своих представителей.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, ФИО5, ФИО3, иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо – Нотариус Судакского городского нотариального округа – ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК, учитывая мнение лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.199, 205 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

По смыслу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Учитывая, что представителями ответчика заявлено ходатайство о применении общего срока исковой давности и у суда не имеется оснований для восстановления этого срока, поскольку представителем истца и истцом не представлены доказательства уважительной причины его пропуска или совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании иска, либо наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным завещания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно заявленных исковых требований в части признании права на принятие наследства, права на обязательную долю наследственного имущества, недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, недействительным кадастрового паспорта, суд приходит к следующим выводам. 

При установлении тождественности заявленных требований ранее рассмотренным, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ.

В силу абзаца 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о признании за ней права на принятие в наследство всего имущества, которое принадлежало на день смерти наследодателю ФИО8, а также в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права на обязательную долю после смерти наследодателя ФИО8 

Как следует из обстоятельств дела, наследование имущества после смерти ФИО8 в виде земельного участка осуществлялось на основании оспариваемого истцом завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику ФИО6 была завещана 1/3 для земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а все остальное имущество – истцу.

Решением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на 5/18 долей земельного участка площадью 0,0332 га по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО2 признано право собственности на 5/9 долей того же участка в порядке наследования по завещанию; за ФИО7 признано право в порядке наследования по закону на обязательную долю на 1/6 долю того же земельного участка.

Таким образом, доли наследников на наследственное имущество в виде земельного участка после смерти ФИО8 были распределены судом. 

Представителем истца и истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, убедительных и безусловных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания завещания недействительным, в остальной части – заявленные исковые требования подлежат прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО6, третье лицо – Нотариус Судакского городского нотариального округа – ФИО9, о признании недействительным завещания – отказать.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым, ФИО6, третье лицо – Нотариус Судакского городского нотариального округа – ФИО9, признании права на принятие наследства, права на обязательную долю наследственного имущества, недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, недействительным кадастрового паспорта – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.