12-279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Раменское 23 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГДН ФИО4 от 11.04.2019г.,-

Установил:

Постановлением 

<

номер> гос. инспектором ФИО5 (Центральное МУГАДН) от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно ответа на запрос, указанное постановление получено адресатом 

<

дата> (ШПИ 

<

номер>), которое вступило в законную силу 29.10.2019г.

Постановлением 

<

номер> государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО3 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое постановление им получено 

<

дата>г. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления 

<

номер> государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО3 от 

<

дата> подлежит безусловному удовлетворению.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а так же просил отменить решение начальника ЦАФАП Центрального МУГДН ФИО4 от 11.04.2019г. В обосновании доводов жалобы указал, что собственником транспортного средства марки 

<

...> грузовой фургон р.з. 

<

номер> он не является, поскольку указанное транспортное средство им продано по договору купли продажи от 

<

дата> что так же подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 

<

дата> в период видеофиксации правонарушения транспортное средство находилось в распоряжении покупателя ФИО6

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене и изменению обжалуемого постановления 

<

номер> государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГДН ФИО4 от 

<

дата>

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления 

<

дата> в 16:35:57 по адресу 128 км.657м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «Горьковскго- 

<

адрес>», 

<

адрес> нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства марки 

<

...> грузовой фургон р.з. 

<

номер>, собственником которого является ФИО1 имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 воспользовался правом обжалования указанного постановления в ЦАФАН Центрального МУГАДН, куда представил доказательства невиновности – договор купли продажи транспортного средства от 22.11.2018г., которые в ходе проверки, сообщенные в жалобе заявителя информация не получила объективного подтверждения, в связи с чем в удовлетворении жалобы было отказано.

Письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии (нотариально заверенные копии).

Как следует из материалов дела ФИО1 не было представлено никаких письменных доказательств в обоснование доводов своей жалобы. В телефонограмме об извещении о дне и времени судебного разбирательства ФИО1 было предложено представить письменные доказательства и оригиналы документов в обоснование доводов жалобы, однако, заявителем данное требование суда не выполнено, в связи с чем, суд считает, что заявителем не представлено убедительных доказательств того, что в момент фиксации транспортного средства за рулем автомашины находилось иное лицо. Все документы, на которые ссылается заявитель, суду были представлены в не заверенных надлежащим образом копиях, других доказательств суду представлено не было. 

Довод ФИО1 о том, что транспортное средством, марки 

<

...> грузовой фургон р.з. 

<

номер> им продано по договору купли продажи от 

<

дата> и в период видеофиксации правонарушения транспортное средство находилось в распоряжении покупателя ФИО6 объективными доказательствами не подтверждено и таковых заявителем не представлено, договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>., акт приема-передачи транспортного средства от 

<

дата> договор аренда от 15.01.2018г. не является достаточным доказательством для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения. 

Согласно п. 60.4 приказа от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел российской федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. ФИО1 указанных действий направленных на отчуждение транспортного средства не совершил, таким образом транспортное средство принадлежит ему, бремя доказывания невиновности лежит на нем, доказательств непричастности к вменяемому административному правонарушению суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 10000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГДН ФИО4 от 11.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд. 

Судья: