Дело № 1-79/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Е.А. Терентьева, 

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Ерчева В.Г., представившего ордер № 3402 от 08.12.2018, удостоверение адвоката,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.07.2018 решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Постановление судьи вступило в законную силу 03.08.2018. ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4212 руб. 40 коп.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, 20.11.2018 имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Венга» в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 42 минут, в гипермаркете «Самбери-1» ООО «Венга», расположенного по адресу 

<

...> в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих умышленных действий, взяла с холодильных витрин: корюшку вяленую «Рыба люкс», весом 0,232 кг, стоимостью 655 рублей 00 копейки за 1 кг на сумму 151 рубль 96 копейки; свинину б/к мякоть охлажденную, весом 1,666 кг, стоимостью 234 рубля 03 копейки за 1 кг на сумму 389 рублей 89 копейки, и положила вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при ней. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в полном объеме, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, пошла к выходу из указанного гипермаркета, однако довести до конца свои умышленные преступные действия и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана службой охраны вышеуказанного гипермаркета. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца ООО «Венга» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 541 рубль 85 копеек.

Копия обвинительного постановления вручена обвиняемой 27.12.2018, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Обвиняемая ФИО1, представитель потерпевшего ФИО5, уведомленные надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, Ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Представитель потерпевшего указала, что претензий к ФИО1 морального и материального характера не имеет, ущерб возмещен, о чем в материалы дела представила заявление. Обвиняемая ФИО1 указала, что нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснен и понятен, о чем в деле имеется телефонограмма. 

При таком положении, с учетом положений ст. 234 ч.ч. 3, 4 УПК РФ, суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора, с учетом мнения представителя потерпевшего, обвиняемой, не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав относящиеся к существу ходатайства материалы из уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, неснятых, непогашенных судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно. Причиненный потерпевшему вред возмещен, путем принесения извинений, каких-либо претензий материального характера представитель потерпевшего к ФИО1 не имеет и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ, с учетом сведений о ее личности, подлежит прекращению по указанному выше основанию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- корюшку вяленную весом 0,232кг, свинину б/к мякоть, весом 1,666кг - считать возвращенными законному владельцу. 

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Терентьева