Дело № 5-241/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена: 08.06.2021 г. 

Полный текст постановления изготовлен: 10.06.2021 г.

08 июня 2021 года г.Оренбург

Судья Оренбургского районного суда г. Оренбурга Куликовский О.В., при секретаре судебного заседания Галустовой И.А.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, О.А.ВА., 

защитника Шурупова Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-241/2021 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Бэно», ИНН №, ОГРН №, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02 октября 2020 года было установлено, что в период с 09 сентября 2020 года по 11 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Бено», ИНН №, ОГРН № (далее по тексту – ООО «Бено») привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве грузчика на складе ООО «Бэно», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Оренбургской области, чем нарушил требования п.4 ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ООО «Бэно» ФИО4 и ФИО5, факт совершения административного правонарушения, изложенный в протоколе об административном правонарушении отрицали, и пояснили, что указанный в протоколе гражданин трудовую функцию не выполнял, а просто проживал в общежитии на территории предприятия и уже после проверки получил патент на работу.

Защитник Шурупов Д.О. возражал против привлечения общества к административной ответственности и указал, что наименование лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано во всех процессуальных документах, а также в протоколе об административном правонарушении ООО «Бено», в то время как официальное наименование общества ООО «Бэно», также он указал, на то, что гражданин Узбекистана ФИО1 не работал на предприятии, поскольку его деятельность была приостановлена на проведение ремонтных работ, а также он просто проживал на территории ООО «Бэно» поскольку действие его патента на работу истекло.

Кроме того, при составлении протокола ФИО5 не был уполномочен участвовать руководителем общества поскольку руководитель общества о времени и месте составления протокола не был надлежаще извещен.

В судебном заседание представитель ОВМ УМВД России по Оренбургской области, пояснил, что внеплановая проверка проводилась на основании письма УФСБ России по Оренбургской области в отношении иностранных граждан находящихся на территории ООО «Бэно» предприятие как таковое не проверялось и решение о его проверке не принималось. Указание в протоколе об административном правонарушении наименования лица привлеченного к административной ответственности с ошибкой, является технической опечаткой, поскольку во всех процессуальных документах ИНН юридического лица указан верно, и принадлежит ООО «Бэно».

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 357-ФЗ) разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом установлено, что ООО «Бэно» зарегистрировано в установленном законом порядке и постановлено на налоговый учет 22 июля 2002 года. 

На основании распоряжения № от 11 сентября 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации месте пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, (нежилые и складские помещения) которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». 

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 11 сентября 2020 года установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр складских помещений по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в указанном месте осуществляет трудовую деятельность без соответствующих разрешенных документов на территории адрес качестве грузчика гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснения ФИО1 следует, что он прибыл в РФ 12 марта 2020 года и встал на миграционный учет в г. Москве. Приехал в г. Оренбург и на миграционный учет не вставал. Работает в ООО «Бэно», по адресу: 

<

адрес>, в качестве грузчика. 

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1, действующего разрешения на работу на 11 сентября 2020 года не имел, его трудовая деятельность на территории Оренбургской области являлась незаконной. 

В отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и он привлечен судом к административной ответственности. Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности обжаловано в Оренбургский областной суд, но в настоящий момент жалоба не рассмотрена 

02 октября 2020 года начальником отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, в отношении ООО «Бено» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Как установлено судом при составлении протокола допущена техническая ошибка в наименовании общества и фактически протокол составлен в отношении ООО «Бэно», поскольку ИНН указанный в протоколе совпадает с ИНН ООО «Бэно» и с выпиской из ЕГРЮЛ, где директором общества указан ФИО6, который уполномочил ФИО5 представлять интересы общества у УМВД России по Оренбургской области. 

Протокол об административном правонарушении № от 02 октября 2020 года составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Факт совершения ООО «Бэно» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02 октября 2020 года; рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от 11 сентября 2020 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от 11 сентября 2020 года в отношении иностранных граждан; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11 сентября 2020 года; актом проверки № от 11 сентября 2020 года которым установлен гражданин Узбекистана ФИО1 осуществлявший трудовую деятельность без заключения трудового договора; постановлением по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ который привлечен к административной ответственности за работу без патента; протоколом № от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО1; патентом на имя ФИО1

Оценивая в совокупности, изложенные выше доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Бэно» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы стороны защиты относительно того, что указанный гражданин был сотрудниками МВД насильно приведен в цех, и никакой работы в цеху не выполнял, опровергается видеозаписью просмотренной в судебном заседании, а также фототаблицей к протоколу осмотра в которой указанный гражданин выполняет трудовую функцию по разгрузке автомобиля.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Доводы представителей ООО «БЭНО» о том, что директор общества ФИО6 не был извещен должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении проверены судом, и признаются не подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО3, подпись которой от 28.09.2020 года стоит в извещении (л. д. 18) адресованном директору ООО «БЭНО» ФИО6, согласно которому начальник ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 извещает его на 12 часов 00 минут 02.10.2020 года о составлении протокола об административном правонарушении, следует, что она работает в ООО «БЭНО» заместителем директора и имеет круглую печать общества и полагала на тот момент, что может принять корреспонденцию, которую она затем передала ФИО5 и ФИО6 ничего не передавала. 

Анализируя показания ФИО3 суд находит не достоверными, ввиду того, что защитником общества по делу является ее муж Шурупов Д.О., и она фактически является заинтересованным лицом, а также ввиду того, что в деле имеются также ряд запросов и процессуальных документов начальника ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 полученных ею же 14.09.2020и 28.09.2020 года (л.д. 17, 18, 19) на которые директор ООО - ФИО6 лично дал ответ, а также выдал доверенность на ФИО5 по которой он участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя относительно того, что во всех процессуальных документах наименование ООО указано не верно – «Бено» в то время как официальное наименование - ООО «БЭНО» не могут быть признаны за достаточные для вывода о существенных процессуальных нарушениях допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку при составлении всех документов верно указывался ИНН общества и ОГРН, и опечатки допущенные при составлении процессуальных документов являются техническими ошибками. 

Кроме того, информация запрошенная у общества поступила именно за подписью директора ООО «БЭНО» ФИО6

Доводы защитника о том, что ФИО5 не являлся уполномоченным представителем общества при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку состоит в штате другой организации, опровергается доверенностью приобщенной к материалам дела.

В настоящее время директором общества является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ.

Оценивая в совокупности, изложенные выше доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Бэно» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, имущественное и финансовое положение общества, наличие по делу обстоятельств смягчающих административную ответственность, а именно привлечение общества впервые к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены наказание в виде штрафа предупреждением, суд не усматривает, а также не усматривает правовых оснований для назначения штрафа менее минимального размера предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку защитой не представлено доказательств трудного материального положения предприятия. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ООО «БЭНО» наказания соразмерного характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица в виде штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.11, 18.15 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «БЭНО», ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

УФК по Оренбургской области (МУ МВД РФ «Оренбургское»), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, БИК 045354001, р/сч 

<

***>, КБК 18811601181019000140 ОКТМО 53701000, 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Куликовский