Дело №12- 467/17 

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года город Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление старшего инспектора отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. 

У С Т А Н О В И Л :

--.--.---- г. года в 04 часа 30 минут у дома ... ... ФИО1, управляя автомобилем ---, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию, до транспортного средства --- обеспечивающую безопасность движения.

Постановлением старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, за то, что не выбрал безопасную дистанцию, до транспортного средства --- обеспечивающую безопасность движения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. года. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. --.--.---- г. года около 04 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль --- на парковке во дворе дома ... .... Так как его автомобиль оборудован системой «Парк-Троник», машину он припарковал передней частью на расстоянии примерно 30 см. от задней части припаркованного автомобиля ---. Утром --.--.---- г. года он подошёл к своему автомобилю и увидел, что за время стоянки автомобили самопроизвольно приблизились друг к другу. Он отогнал свой автомобиль на некоторое расстояние и убедился, что у его автомобиля и автомобиля Порше не имеется никаких повреждений. Инспектор ИОР ГИБДД ФИО2 сделал вывод о том, что его автомобиль нанес ущерб автомобилю Порше без проведения экспертизы, только по визуальному осмотру автомобиля. Протокол об административном правонарушении вынесен --.--.---- г. года по истечении значительного промежутка времени со дня совершения административного правонарушения --.--.---- г. года.

В связи с изложенным, просил постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился. В суд представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его нахождением в командировке в городе Ульяновск. Однако суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося заявителя ФИО1 по имеющимся материалам административного дела

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Огласив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что --.--.---- г. года в 04 часа 30 минут у дома ... ... ФИО1, управляя автомобилем ---, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию, до транспортного средства --- обеспечивающую безопасность движения.

Постановлением старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, за то, что не выбрал безопасную дистанцию, до транспортного средства --- обеспечивающую безопасность движения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №--;

- протоколом об административном правонарушении №--;

- рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО4;

- справкой о ДТП от --.--.---- г. года;

- постановлением по делу об административном правонарушении №--; 

- объяснениями ФИО3 от --.--.---- г. года;

- схемой места происшествия от --.--.---- г. года;

- протоколом осмотра автомобиля ---;

- объяснениями ФИО1 от --.--.---- г. года;

- актом осмотра автомобиля --- от --.--.---- г. года;

- актом осмотра автомобиля --- от --.--.---- г. года;

- фотоматериалами поврежденных автомобилей.

Доводы заявителя о том, что он административное правонарушение не совершал и в его действиях не содержится состава правонарушения, опровергаются материалами административного производства, и суд расценивает их, как желание заявителя избежать административной ответственности за содеянное.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, до транспортного средства --- обеспечивающую безопасность движения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит сведения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств, ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, суд не усматривает каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО7 оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. года - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья (подпись) Султанова И.М.