№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагов Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по РА, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> с ходатайством, в котором просил: объявить исполнительный розыск должника, его имущества; направить в адрес взыскателя и его представителя все постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, в том числе постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о временном ограничении на выезд должника за -пределы Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе совместно со взыскателем с целью установления его фактического места нахождения должника и последующего изъятия для реализации на торгах; разрешить ознакомиться с материалами исполнительного производства; принять меры по установлению местонахождения должника и его имущества; наложить арест на имущество и денежные средства должника; направить в адрес взыскателя и его представителя все постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства через ЕПГУ; вынести предупреждение по ст.312 УК РФ; составить протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ в отношении должника.

В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель мотивирует отказ тем, что изложенные в заявлении (ходатайстве) обстоятельства являются не необоснованными, что по мнению административного истца грубо противоречит положениям Закона об исполнительном производстве, в частности на полноту исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя ни одного постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства; не осуществлен выход по месту нахождения должника с целью описи принадлежащего имущества судебными приставами, как и поиск места жительства, с учетом того, что в розыске должник не находится.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3

Административный истец и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований за необоснованностью. В доводах возражений ссылается на то, что им были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 385730, Россия, Респ. Адыгея, 

<

адрес>, в результате которых было установлено, что должник по адресу не появляется, установлен предположительный адрес местонахождения должника, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий, который отвечает требованиям, установленным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». В связи с этим, в Геленджикское городское отделение судебных приставов, отправлено поручение и получению ответа, будет предпринято процессуальное решение.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие и контролирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Представители административных ответчиков - 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по РА, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупности таких условий в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель совершает действия, прямо предусмотренные Законом об исполнительном производстве, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, куда входит исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО3 на сумму 1 027 239.75 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя ФИО6, в котором содержалось просьба о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, а именно: объявить исполнительный розыск должника, его имущества; направить в адрес взыскателя и его представителя все постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, в том числе постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о временном ограничении на выезд должника за -пределы Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе совместно со взыскателем с целью установления его фактического места нахождения должника и последующего изъятия для реализации на торгах; разрешить ознакомиться с материалами исполнительного производства; принять меры по установлению местонахождения должника и его имущества; наложить арест на имущество и денежные средства должника; направить в адрес взыскателя и его представителя все постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства через ЕПГУ; вынести предупреждение по ст.312 УК РФ; составить протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ в отношении должника. Мотивом для отказа послужило необоснованность обстоятельств, изложенных в ходатайстве.

Так, для установления имущественного положения должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие и контролирующие органы и кредитные организации.

В результате полученных ответов установлено, что на имя должника имеются открытые счета в банках и кредитных организациях, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По информации, представленной МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации представил информацию о том, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсионных выплат не является.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

По информации ФНС отсутствуют сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Из ответа, полученных с ЗАГС следует, что имеется запись 120№ от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака должником и его расторжении (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), а также об отсутствии информация о перемене имени должника и о смерти должника.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Для установления имущественного положения должника по мету проживания, неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 385730, Россия, Респ. Адыгея, 

<

адрес>, в результате которых было установлено, что должник по адресу не появляется, установлен предположительный адрес местонахождения должника (

<

адрес>), о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о поручении Геленджинскому ГОСП совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, с направлением копии данных постановлений лицам, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, материалами дела установлено, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Наличие законных оснований для возможности вынести в отношении должника ФИО2 предупреждения по ст.312 УК РФ либо составления протокола об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ материалами дела не подтверждается.

Следовательно, заявленный ФИО3 по настоящему административному исковому заявлению в качестве способа восстановления нарушенных прав, требование о возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности по осуществлению комплекс исполнительных действий, направленный на своевременное, полное исполнение требований исполнительных документов являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств совершены необходимые действия в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по РА, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов