Дело №2-139/2020г.

25RS0001-01-2019-004348-05

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с уточненными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 44 600 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 157 884 руб., неустойку в размере 446 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 22 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные уточнены требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям письменного отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст.12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 26 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, Митсубиси Кольт, госномер № и Тойота Бревис, принадлежащей истцу, госномер №, автомобилю истца причинены повреждения, виновным в ДТП признан второй участник. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было отправлено в отдел урегулирования убытков АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения, заведено выплатное дело.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» Истцу была произведена частичная выплата в размере 160 200 руб.

Истец, посчитав данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, обратился к ИП ФИО2 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 350 087 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с выводами назначенной по делу судебной экспертизы, проведенной ООО «Транс-Авто ДВ», стоимость восстановительного ремонта составляет 204 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта не является единственным и главным доказательством по данному роду споров, согласно нормам законодательства все доказательства имеют равное значение при рассмотрении дела.

В то же время, суд полагает экспертное заключение полностью соответствующим требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», образование, практический опыт и квалификацию эксперта достаточной для дачи заключения по всем поставленным вопросам, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения отличаются полнотой, аргументированностью и непротиворечивостью.

Поскольку Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Согаз» страхового возмещения в размере 44 600 руб. 

В соответствии с абз.1-2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, предусмотренное законом ограничение размера заявленной неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки в заявленной истцом сумме 157 884 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание отсутствие у стороны ответчика обязанности выплаты страхового возмещения в размере, изначально заявленном истцом в рамках претензионного порядка, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить неустойку до 40 000 руб. в целях обеспечения баланса интересов сторон. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, исходя из фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.3. ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 22 300 руб. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертов пропорционально размера удовлетворенных исковых требований (23,49%) - на проведение независимой экспертизы в размере 3 523,5 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 617,46 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя, исходя из объема оказанных услуг, подготовки искового заявления, участия в судебных заседаниях – в размере 15 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета 

<

адрес> госпошлина в сумме 2 738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки за задержку выплаты страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44 600 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 523,5 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 617,46 руб. 

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 738 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья В.А. Воробьев