Дело 12-45/2020

Решение

г. Канск Красноярского края 08 июля 2020 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске на постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 27.04.2020, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рудянская средняя общеобразовательная школа» прекращено по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 27.04.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Рудянская средняя общеобразовательная школа» прекращено по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылаясь на необоснованность и незаконность вынесенного постановления. Свои требования мотивирует тем, что в противоречие ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае отсутствует совокупность условий, являющихся основанием для прекращения производства по делу. 

В судебное заседание представитель заявителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске не явился, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, поддерживает жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание законный представитель МБОУ «Рудянская средняя общеобразовательная школа» не явился, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 27.04.2020, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, МБОУ «Рудянская средняя общеобразовательная школа» не выполнило в срок до 11.02.2020 пункты 2, 3, 6, 9, 10, 11 предписания № 1202, выданного Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске 24.01.2019 по устранению нарушений санитарного законодательства, составленного в отношении МБОУ «Рудянская средняя общеобразовательная школа». 

Указанные нарушения юридического лица - МБОУ «Рудянская средняя общеобразовательная школа» квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ муниципальные учреждения освобождаются от административной ответственности в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись. Производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Мировой судья, установив, что директором школы ФИО1 принимались все возможные меры в пределах ее полномочий по обеспечению соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства 27 апреля 2020 года вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - МБОУ «Рудянская средняя общеобразовательная школа» по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. 

При этом в указанном постановлении исследованы письменные материалы административного дела и сделан вывод о виновности МБОУ «Рудянская средняя общеобразовательная школа» в совершении правонарушения, однако поскольку финансирование мероприятий по обеспечению требований санитарно-эпидемиологического законодательства требуют дополнительного значительного бюджетного финансирования, для получения которого руководителем муниципального учреждения и учредителем были приняты все меры, в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета вносилось и направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач, однако бюджетные средства на такие цели не были выделены, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых указанные доказательства, произвел их оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в постановлении.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 27.04.2020, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рудянская средняя общеобразовательная школа» прекращено по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья И.И. Конищева