№1-423/2023

УИД 36RS0002-01-2023-002004-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 июля 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

при секретаре Алтухове В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Верзилиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Раевой Л.С., предъявившей удостоверение №2876 и ордер №113996 4159/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, разведеного, имеющего двух малолетних детей 2009 и 2016 годов рождения, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 09.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 час. 00 мин. 26.01.2023 г. по 11 час. 00 мин. 27.01.2023 г., в точно неустановленное время, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где на столе в кухне заметил мобильный телефон «REALME RMX3491», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выждал момент, когда за ним никто не наблюдает, удостоверившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для иных лиц, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил мобильный телефон «REALME RMX3491», принадлежащий Потерпевший №1, стоимость которого, согласно заключения специалиста от 22.02.2023 г., составляет 17 200 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что 26.01.2023 г. примерно в 18 часов он пришел в 

<

адрес>, чтобы употребить спиртное. Хозяина данной квартиры он не знал лично, но ему известно о том, что он щедрый человек и всех гостей угощает спиртным. В квартире он увидел большое количество людей, которые ему были незнакомы, хозяина квартиры звали Потерпевший №1. Спустя некоторое время он (ФИО1,) заметил мобильный телефон, который находился на столе в кухне. Он решил данный телефон похитить, выждал момент, когда за ним никто не наблюдает, взял телефон со стола и положил его в карман куртки. Спустя некоторое время он ушел домой. 27.01.2023 г. в утреннее время он пошел в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и продал данный телефон за 4000 руб., денежные средства потратил, СИМ-карту из телефона выкинул в мусорный бак. (л.д.40-43, 62-64)

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 23.01.2023 г. по 29.01.2023 г. он употреблял спиртное, и у него в квартире было много разных людей. После того, как в квартире никого не осталось, он решил воспользоваться своим мобильным телефоном «Редми 9», который он приобретал в ноябре 2022 г. за 20000 руб., но не обнаружил его. Данный телефон он оставлял на столе. Спустя какое-то время к нему в гости пришел сын (ФИО)6, и он попросил сына позвонить на свой телефон, что тот и сделал, но телефон был вне зоны действия сети. Он свой телефон никому не передавал, и пользоваться им не разрешал. Учитывая его доход, ущерб ему причинен значительный. С оценкой похищенного мобильного телефона в 17 200 рублей согласен. (л.д.23-25, 30-31)

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 10.02.2023 г., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 23.01.2023 г. по 29.01.2023 г. из квартиры похитило его мобильный телефон, причинив значительный ущерб. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023 г., согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на стол, находящийся в помещении кухни, и пояснил, что украденный у него мобильный телефон находился в данном месте. В ходе осмотра изъята коробка от похищенного телефона. (л.д.10-20);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2023 г., согласно которого осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона (л.д.96-103);

- протоколом выемки от 25.02.2023 г., согласно которого в ломбарде «Аврора 36» по адресу: 

<

адрес>, был изъят договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №ВНС000012620 от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.84-88);

- протоколом осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №ВНС000012620 от 27.01.2023 г., содержащий сведения о продавце - ФИО1 (л.д.89-94). Указанный договор признан вещественным доказательством (л.д.95);

- заключением специалиста №220/н от 22.02.2023 г., согласно которого среднерыночная стоимость мобильного телефона «REALME RMX3491» по состоянию на январь 2023 года составляет 17 200 рублей. (л.д.80);

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от 11.02.2023 г., в котором он указал, что 26.01.2023 г. похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон (л.д.8);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 25.02.2023 г., согласно которого он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, указал место расположения квартиры, из которой похитил мобильный телефон, ломбард, в который продал похищенный телефон. (л.д.47-56).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства УУП ОП №4 УМВД России по г.Воронежу характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, что предусмотрено п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ВНС 000012620 от 27.01.2023г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; картонную коробку от мобильного телефона «REALME RMX3491», хранящуюся у Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова