Дело №2-265/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 29 октября 2020 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 478 416 руб. 00 коп., под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик допустил нарушение срока возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 993 748 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 137 руб. 48 коп. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №, надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 478 416 руб. 00 коп. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать суммы по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка ежемесячными аннуитетными платежами в размере 35 873 руб. 70 коп. (пункт 6 договора).

Пунктом 12 договора установлены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 993 748 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг - 935 524 руб. 11 коп.; просроченные проценты - 45 195 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 223 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 805 руб. 13 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного суду не представлено. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 748 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг - 935 524 руб. 11 коп.; просроченные проценты - 45 195 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 223 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 805 руб. 13 коп. 

Вышеуказанный расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в истории операций по кредитному договору, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком, в нарушение положений статей 309, 810 ГК РФ, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В этой связи, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 748 руб. 27 коп. и расторжении кредитного договора между сторонами в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 137 руб. 48 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 748 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 137 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья- подпись И.А. Тарасова