Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.А. к В.Г., О.В., ФИО8, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, нотариус ФИО21, нотариус ФИО13 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании убытков, по встречному исковому заявлению В.Г., О.В. к А.А., ФИО8 о признании добросовестными приобретателями, 

установил:

А.А. обратился с иском к О.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительной сделки по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060619:10 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности О.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю в праве общей долевой собственности О.В. до 1/2. Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции исковых требований просит суд: признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>4, выданное ФИО8 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО21, реестр №; истребовать у О.В. имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 588 кв. м с кадастровым номером 61:44:0060619:10, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием- индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за А.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 588 кв.м с кадастровым номером 61:44:0060619:10, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю в праве общей долевой собственности О.В. до 1/2; взыскать с О.В. в пользу А.А. денежные средства в размере 956 000 рублей в качестве возмещения причиненных ему убытков за уничтожение (снос) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0060619:53, ранее расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы следующим. А.А. является двоюродным племянником Л.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Являясь единственным наследником, А.А. принял наследство после смерти Л.М. Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО14 А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады Л.М. На момент смерти последнему принадлежали 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 588 кв.м с кадастровым номером 61:44:0060619:10 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0060619:53, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дом. №. При сборе документов для вступления в наследство истец узнал, что указанное недвижимое имущество принадлежит О.В., а строения сняты с кадастрового учета. Учитывая, что ФИО15 не имел намерений отчуждать принадлежавшее ему недвижимое имущество, а иных наследников у умершего не было, истец обратился с настоящим иском суд. 

В свою очередь, ответчиками по первоначальному иску- О.В. и В.Г. предъявлено встречное исковое заявление к А.А., ФИО8 о признании В.Г. и О.В. добросовестными приобретателями земельного участка, площадью 588 кв.м с кадастровым номером 61:44:0060619:10, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что на момент приобретения спорного земельного участка и расположенных на нем строений В.Г. не знала и не могла знать, что продавец ФИО8 не имел права продавать указанный земельный участок. При приобретении земельного участка ею были проверены права продавца на имущество, сделка совершалась нотариально, расчеты производились в присутствии нотариуса, сделка прошла процедуру государственной регистрации. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО16, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску О.В., в судебное заседание явился, исковые требования А.А. не признал, просил удовлетворить встречный иск. Представитель ответчика ФИО17, допущенная к участию в деле в качестве представителя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречный иск. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску В.Г. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В отношении лиц, не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики по первоначальному иску В.Г., ФИО8, третьи лица: Управление Росреестра по 

<

адрес>, нотариус ФИО21, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. Управление Росреестра по 

<

адрес> и нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО21направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие. В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска, а также для частичного удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>, Л.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 11). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО14, наследником указанного в свидетельстве имущества (денежных вкладов и компенсации на оплату ритуальных услуг) Л.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является двоюродный племянник-А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12). Выписка из реестровой книги №от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная МУПТИиОН 

<

адрес> свидетельствует о том, что право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> № было зарегистрировано: 1/2 доля в праве на основании договора купли-продажи 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №с за Г.М.; 1/2 доля в праве на основании договора дарения 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №с-473 за В.В.; после смерти Г.М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к Л.М.. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 588 кв.м с кадастровым номером 61:44:0060619:10, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес> является О.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись в реестре. Информация о правообладателе жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, отсутствует. В настоящее время спорный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и запись о нем ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Росреестра по 

<

адрес> указано в отзыве на исковое заявление (л. д. 46-48).

В судебном заседании исследованы предоставленные по запросу суда Управлением Росреестра по 

<

адрес> документы, помещенные в реестровые дела в отношении спорных объектов недвижимости, и установлено, что регистрация в ЕГРН права собственности на спорные объекты недвижимости (1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 588 кв.м с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0060619:53, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дом. №) была осуществлена по заявлению ФИО8. Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ регистратору были представлены заявление, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате, заявление на уточнение платежа. Основанием государственной регистрации права собственности в ЕГРН явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО21 

В материалах реестрового дела содержится также информация о цепочке сособственников спорного недвижимого имущества. Согласно свидетельству № о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, выданному отделом землеустройства администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ В.В. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее возникшее право было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке за В.В. (1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060619:10), В.В. было выдано свидетельство 61-АЕ 815661 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок (1/2). Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ В.В. (даритель) подарил В.Г. (одаряемой) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 588 кв.м с кадастровым номером 61:44:0060619:10 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0060619:53 и сарай, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дом. №. Договор дарения и права на недвижимое имущество, передаваемое по договору, прошли процедуру государственной регистрации. 

На основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома и долей сарая от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (продавец) передал в собственность В.Г. (покупателю) принадлежащее продавцу на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 582 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером № и сарай с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Продавец денежные средства в сумме один миллион двести тысяч рублей за проданное имущество получил полностью. Договор купли продажи был удостоверен ФИО13, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа. В.Г. являлась на момент заключения сделки купли-продажи сособственником земельного участка и объектов недвижимости, ей принадлежала 1/2 доли в праве собственности на отчуждаемые ФИО8 объекты недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ В.Г. подарила принадлежащее ей недвижимое имущество: земельный участок площадью 582 кв.м с кадастровым номером №:, жилой дом площадью 51,6 кв. м с кадастровым номером № и сарай с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, дом. №, своему сыну- О.В., право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН на праве собственности за О.В. 

Судом установлено, что дата смерти наследодателя Л.М., указанная в свидетельстве о смерти, выданном отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11), не совпадает с датой смерти, указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону №

<

адрес>4, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 51).

В соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес суда нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО21, после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в производстве нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО21 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, сведений о наследниках не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что находящееся в реестровых делах в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>4, выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО8 и явившееся основанием для регистрации права собственности последнего на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 582 кв.м с к.н. № и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 51,6 кв.м, в том числе жилой 40,7 кв.м, сарай литер «Б», находящихся по адресу: 

<

адрес>, фактически нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО21 не выдавалось.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело умершего ДД.ММ.ГГГГ Л.М. было открыть нотариусом Ростовского –на-Дону нотариального округа ФИО14 (номер наследственного дела 144/2018). 

Судом истребована у нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО14 копия наследственного дела №, открытого после смерти гр. Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам наследственного дела факт родственных отношений Л.М. и А.А., а также факт принятия наследства был установлен решением Багаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 1 года и 8 месяцев после смерти Л.М., а именно: ДД.ММ.ГГГГ двоюродным племянником умершего А.А. было подано заявление о принятии наследства нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа 

<

адрес> ФИО14 

С учетом изложенного имеются основания для признания недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>4, выданное ФИО8 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО21, реестр №.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему любые действия, не противоречащие закону и иным правовым ее нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, им, оставаясь собственником, права владения, пользования и имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 38 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, являются в том числе наличие записи в ЕГРН о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр недвижимости до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Таким образом, пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации - в том числе с учетом выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П позиций о том, что при разрешении споров об истребовании от добросовестных приобретателей недвижимого имущества существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий уполномоченных органов, и недопустимости ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об этого имущества. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. В силу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки купли-продажи земельного участка не является обязательным, вместе с тем удостоверение такой сделки в нотариальном порядке не запрещается, а поэтому означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение.

Согласно п 5. ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 29 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из важнейших этапов процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома и долей сарая от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (продавец) передал в собственность В.Г. (покупателю) принадлежащее продавцу на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 582 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером № и сарай с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Продавец денежные средства в сумме один миллион двести тысяч рублей за проданное имущество получил полностью. Договор купли продажи был удостоверен ФИО13, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа. Сделка прошла процедуру государственной регистрации, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана соответствующая запись №-н/61-2018-1-955. Кроме того, покупателю – В.Г. до заключения сделки ФИО8 была представлена справка, выданная МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его регистрации как собственника по адресу спорного домовладения: 

<

адрес>, а также выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которой собственником указанного выше жилого помещения является ФИО18 

Таким образом, сторонами была совершена возмездная сделка по отчуждению доли недвижимого имущества, удостоверенная нотариусом и прошедшая процедуру государственной регистрации. На момент совершения сделки право собственности продавца было зарегистрировано в ЕГРН, споры и правопритязания третьих лиц в отношении спорного недвижимого имущества отсутствовали. Права продавца ФИО8 на момент продажи доли в праве на спорные объекты недвижимости были проверены покупателем - В.Г., нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО13, а также государственным регистратором Управления Росреестра по 

<

адрес> при проведении правовой экспертизы, предшествующей регистрации перехода права собственности. 

В соответствии с ч.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Судом установлено, что на момент заключения спорной сделки купли-продажи В.Г. являлась сособственником земельного участка и объектов недвижимости, ей принадлежала 1/2 доли в праве собственности на отчуждаемые ФИО8 объекты недвижимости, в связи с чем В.Г. имела преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Кроме того, В.Г. предприняла все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества, а также в качестве дополнительных гарантий легитимности сделка и передача денежных средств осуществлялись в присутствии нотариуса. 

Таким образом, сделка купли – продажи объектов недвижимости, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между В.Г. и ФИО8, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Истцом по первоначальному иску не доказано, что при совершении сделки купли-продажи В.Г. знала или должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. 

Судом также принимается во внимание, что сделка купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 582 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0060619:53 и сарай с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, была заключена между В.Г. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти год после смерти сособственника- Л.М., а истцом по первоначальному иску А.А. заявление о принятии наследства было подано нотариусу спустя один год и восемь месяцев после смерти наследодателя Л.М. При этом факт родственных отношений между Л.М. и А.А. устанавливался Багаевским районным судом 

<

адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст. 266 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Представителем истца по первоначальному иску подтверждено, что заявитель А.А. проживает по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>. В решении Багаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факт владения и пользования А.А. недвижимым имуществом не устанавливался. Кроме того, представитель А.А. пояснял, что в спорном домовладении истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) никогда не был. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску ) О.В. пояснил, что в спорном домовладении жила его бабушка, у которой он часто бывал с матерью- В.Г., домовладение было ветхое (согласно данным МУПТИиОН – 1929 года постройки, л.д. 13),он хорошо знал Л.М., А.А. у него он никогда не видел, со слов Л.М. ему было известно, что у последнего были дальние родственники в 

<

адрес>. Спустя около года после смерти Л.М. ему с матерью – В.Г. стало известно о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 582 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером № и сарай с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Поскольку его мать – В.Г. являлась сособственником спорного имущества и имела в силу закона преимущественное право на его приобретение, она заключила договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома и долей сарая от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 (продавец) передал в собственность В.Г. (покупателю) принадлежащее продавцу на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 582 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером № и сарай с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. О.В. вместе с матерью присутствовал у нотариуса при заключении сделки и при передаче денежных средств продавцу во исполнение указанной сделки. ДД.ММ.ГГГГ В.Г. подарила принадлежащее ей недвижимое имущество: земельный участок площадью 582 кв.м с кадастровым номером № жилой дом площадью 51,6 кв. м с кадастровым номером № и сарай с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, дом. №, О.В., право собственности на указанное недвижимое имущество в настоящее зарегистрировано в ЕГРН на праве собственности за О.В. (сыном В.Г.). 

О.В. пояснил суду, что домовладение площадью 51,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0060619:53, подаренное ему В.Г., было непригодным для жилья, ветхим, в связи с чем было им снесено, о чем свидетельствует акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ о сносе объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0060619:53. Данными из ЕГРН, предоставленными в материалы дела третьим лицом- Управлением Росреестра по 

<

адрес>, подтверждено, что спорный объект недвижимости снят с кадастрового учета и запись о нем ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ 

По запросу Железнодорожного районного суда Багаевским районным судом 

<

адрес> в материалы дела представлена копия гражданского дела № по заявлению А.А. об установлении факта родственных отношений, материалы которого были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что по ходатайству представителя А.А. ФИО19 Багаевским районным судом направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», ОЗАГС 

<

адрес>, нотариальную палату 

<

адрес>, получены ответы. Согласно выводам Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ А.А. принял наследство после смерти Л.М., поскольку владеет его оставшимися вещами, книгами, предметами быта, а также оплатил долги Л.М. Однако судом не установлено, по какому адресу находятся указанные заявителем движимые вещи, каким образом заявитель ими владеет с учетом того, что никогда не общался с Л.М. Кроме того, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л.М. взял в долг у ФИО20 50000 рублей., а также расписка ФИО20, допрошенной в суде в качестве свидетеля, о получении от А.А. денежных средств в сумме 50000 рублей, полученных по расписке Л.М. Указанные доказательства были положены в основу решения Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений между А.А. и Л.М., факта принятия наследства после смерти Л.М. В материалах указанного гражданского дела отсутствуют документы, с достоверностью подтверждающие степень родства А.А. и Л.М. 

Между тем, в материалах настоящего гражданского дела представлены копии документов, подписанных собственноручно Л.М.: заявления Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по 

<

адрес> (л.д. 32, 43), страница паспорта на имя Л.М. серии 60 08 № с его личной подписью, визуально не совпадающие с подписьюЛ.М. в расписке, представленной в материалы гражданского дела 2-732/18 Багаевского районного суда. Кроме того, согласно пояснениям представителя ФИО16, данными судебном заседании, А.А. с Л.М. не был знаком, в доме по адресу: 

<

адрес> также никогда не был. 

Суд принимает во внимание факт обращения О.В. в правоохранительные органы с заявлением по факту противоправных действий в отношении спорного имущества, что подтверждается талоном уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения стабильности гражданского оборота и с учетом необходимости установления баланса прав и законных интересов всех его участников суд полагает, что имеются основания для признания В.Г. добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 588 кв.м с кадастровым номером 61:44:0060619:10, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество было впоследствии приобретено О.В. по безвозмездной сделке (договор дарения земельного участка, жилого дома и сарая от ДД.ММ.ГГГГ), основания для признания последнего добросовестным приобретателем отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление А.А. к В.Г., О.В., ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>4, выданное ФИО8 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО21, реестровый №, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Встречное исковое заявление В.Г., О.В. к А.А., ФИО8 о признании В.Г., О.В. добросовестными приобретателями земельного участка, площадью 588 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>-удовлетворить частично. 

Признать В.Г. добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 588 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

...>, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.