Дело № 1-522/2019

(Следств. №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 29 августа 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимой ФИО1, защитника 

<

данные изъяты> адвоката Непряхина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Петушинским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей, который уплачен частично в размере 1000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 9000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год, основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, штраф полностью не оплачен, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она, ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, однако преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, а именно: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минуты по 15 часов 06 минут, находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у нее возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, а именно продуктов питания из указанного магазина, принадлежащих 

<

данные изъяты> с целью последующего обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, умышленно взяла со стеллажей в магазине товар, принадлежащий магазину «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», а именно: три упаковки «Форель с/с филе кусок», 250 граммов, стоимостью 248 рублей 18 копеек без учета НДС и торговой наценки за 1 упаковку, общей стоимостью 744 рубля 54 копейки без учета НДС и торговой наценки и три упаковки колбасы с/к Мини-салями 300 гр., стоимостью 158 рублей 17 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 379 рублей 65 копеек, а всего товара на общую сумму 1124 рублей 19 копеек без учета НДС и торговой наценки, и убрала вышеуказанные продукты питания под свое пальто, которое было на ней одето. Далее она, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что ее не видят покупатели и персонал магазина, в вышеуказанные дату и время, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина и не оплатив похищенный товар, попыталась покинуть помещение магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», но была задержана работником магазина, то есть не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении указанного преступления она признает полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемой в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Непряхин В.В.

Возражений со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего ФИО указал в своем заявлении.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, так как ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она совершила мелкое хищение чужого имущества, однако преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судима, судимости не погашены, вновь совершила аналогичное преступление в период 

<

данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности /л.д. 115/, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, склонна 

<

данные изъяты> /л.д. 149/, не работает, 

<

данные изъяты> /л.д. 147/. Согласно заключению первичной амбулаторной судебной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> /л.д. 100-103/.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья – 

<

данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ей условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже 1 раза в месяц в установленные инспектором дни, а также пройти курс лечения и наблюдения у нарколога.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ей не избиралась.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: оригиналы товарных накладных, 3 упаковки колбасы с/к мини-салями «Клинский», 3 упаковки форели с/с, возвращенных представителю потерпевшего ФИО под сохранную расписку /л.д. 68, 69, 70/, - оставить у него по принадлежности; копии товарных накладных и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 68, 95, 96/, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.