Дело № 2-511/2019

УИД 26RS0018-01-2019-001304-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Бачурской В.О.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гусевой Г.И., действующей на основании ордера,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, указав, что истец на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, лом № 9, лицевой счет № 

<

***>, абонентом зарегистрирован ФИО1.

Согласно п. 21 (а) «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Проведенный анализ взаиморасчетов за потребленный газ по лицевому счету № 

<

***> показал, что в нарушение условий действующего законодательства, оплата не производилась.

Как указано в п. 45 (в) Правил в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд Поставщик газа вправе приостановить исполнение обязательств по поставке газа.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности за потребленный газ 11 мая 2018 года поставка газа в вышеуказанное домовладение была приостановлена.

В связи с нарушением действующего законодательства, филиал обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 18 декабря 2018 года судебный приказ от 30 октября 2018 года № 2-1183-16-463/2018 вступил в законную силу и был передан в Красногвардейский отдел УФССП по Ставропольскому краю, для взыскания задолженности по оплате за потребленный газ за период с 01 апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 20 293,68 рублей.

17 февраля 2019 года при проверке отключенных абонентов, представителями филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Красногвардейском районе по вышеуказанному адресу, был выявлен факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу, о чем составлен акт и в этот же день домовладение было повторно отключено от системы газоснабжения.

По лицевому счету № 

<

***> был произведен перерасчет начислений за потребленный газ по мощности газопотребляющего оборудования в размере 194 134 рубля 27 коп копеек. 

Нормативы потребления газа населению Ставропольского края утверждены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016г. № 87 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению в Ставропольском крае».

В связи с нарушением действующего законодательства, филиал обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 14 мая 2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

Просят суд:

Взыскать в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за период 01 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года на сумму всего 213 106 руб. 05 коп. из них: по оплате за потребленный газ в сумме 194134 рубля 27 копеек, пени в сумме 18971 рубль 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5331 рублей 06 копеек с ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не явился направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск в части взыскания с него задолженности, рассчитанной по мощности газопотребляющего оборудования с 17 ноября 2018 года по 17 февраля 2019 года, в период его самовольного подключения, в размере 78408 рублей 01 копейки признал, просил снизить уменьшить начисленные пени, также подал письменное возражение на иск.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Гусева Г.И. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришёл к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154, ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3.1 п.3 «Правил пользования газом в быту», утвержденных Приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров Российской Федерации от 26 апреля 1990 года № 86-П: населению запрещается: «производить самовольную газификацию дома (квартиры, садового домика), переустановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры». Настоящими правилами предусмотрена ответственность лиц, допустивших нарушения.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06 мая 2011 года № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Судом установлено, что 07 июля 2015 года между ООО «Газпрпом межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, лицевой счет № 

<

***>.

Согласно акту о несанкционированном подключении, составленному 17 февраля 2019 года ФИО1 самовольно подключился к системе газоснабжения, с подключением двух плит газовых ПГ4, одного проточного водонагревателя (колонки) ВПГ, донного отопительного оборудования КС. С указанным актом ФИО1 был согласен.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно справке стоимости потребления природного газа, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 с 17 ноября 2018 года по 17 февраля 2019 года, задолженность ФИО1, за указанный период времени составила 194134 рубля 27 копеек.

Однако повышающий коэффициент 10, согласно правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06 мая 2011 года № 354, применяется только в случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования.

Согласно представленной в суд справке стоимости потребления природного газа, лицевой счет 

<

***> по мощности газопотребляющего оборудования с 17 ноября 2018 года по 17 февраля 2019 года задолженность ФИО1, за указанный период времени составила 78408 рублей 01 копейка.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за потребленный газ в размере 78408 рублей 01 копейку из расчета мощности газопотребляющего оборудования за период с 17 ноября 2018 года по 17 февраля 2019 года, при этом соглашаясь с представленной справкой стоимости потребленного газа.

В части исковых требований о взыскании пени в размере 18971 рубль 78 копеек, суд считает данную сумму не несоразмерной исковым требованиям и приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы пени.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, данных в пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, судом установлено, что общая сумма заявленной истцом пени в размере 18971 рубль 78 копеек, при задолженности за потребленный газ, подлежащей взысканию – 78408 рублей 01 копейка, явно несоразмерны последствиям нарушений ответчиком.

При таком положении в части размера взыскиваемой пени суд, согласиться не может, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанных положений, мнения ответчика, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание принцип компенсационного характера мер ответственности, период просрочки.

Не смотря на то что, ответчиком не представлено суду, доказательств подтверждающих факт о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд исходя из заявленных требований приходит к выводу о, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в связи с чем считает возможным снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым в части исковых требований о взыскании пени, снизить размер штрафных санкций до 2831 рубля 28 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а именно расходы по уплате госпошлины.

Согласно платежным поручениям № 16113 от 19 июня 2019 года и № 5346 от 25 марта 2019 года истец уплатил государственную пошлину в размере 2676 рублей 32 копейки и 2676 рублей 32 копейки, соответственно.

Однако, в ввиду частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3121 рубль 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность в размере 81239 (восемьдесят одна тысяча двести тридцать девять) рублей 29 копеек, в том числе:

- задолженность по оплате за потребленный газ в размере 78408 рублей 01 копейка;

- пени в размере 2831 рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3121 (три тысячи сто двадцать один) рубль 39 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Г. Непомнящий.

Дело № 2-511/2019

УИД 26RS0018-01-2019-001304-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

10 декабря 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Бачурской В.О.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гусевой Г.И., действующей на основании ордера,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

Руководствуясь 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность в размере 81239 (восемьдесят одна тысяча двести тридцать девять) рублей 29 копеек, в том числе:

- задолженность по оплате за потребленный газ в размере 78408 рублей 01 копейка;

- пени в размере 2831 рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3121 (три тысячи сто двадцать один) рубль 39 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, с учетом выходных дней, могут ознакомиться 16 декабря 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Непомнящий