Дело № 2-1769/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Башкатовой Н.К.

С участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 - Мергель К.А.

С участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 С.чу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, кредитная организация) обратилось в суд с иском, где указало, что 15.08.2013 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 287 000 руб. под 23,35% годовых на срок до 15.08.2018.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. 

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 кредитного договора от 15.08.2013 погашение кредита производится ответчиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета. Кредит был выдан ответчику без обеспечения. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора от 15.08.2013 истец направил ответчику требование от 06.04.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2017 составляет 1 011 913,22 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 673 017,95 руб., просроченные проценты 89 926,84 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 169 260,95 руб., неустойка за просроченные проценты 79 707,48 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 011 913,22 руб., а также уплаченную за обращение в суд государственную пошлину в размере 13 259,57 руб.

В судебном заседании представитель истца Мергель К.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска банка в заявленном размере, полагая, что поскольку кредитной организацией было предъявлено ответчику требование о досрочном гашении всей суммы кредита по состоянию на 06.04.2017, то это означает, что банк по собственной инициативе в одностороннем порядке расторг с ответчиком кредитный договор и с этого момента (с 06.04.2017) прекращается начисление процентов, неустоек, штрафов, пеней. ФИО1 просил суд отказать кредитной организации в части удержания текущих процентов и неустойки, начисляемых с 06.04.2017, приостановить рост текущих процентов и неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления нарушения.

Кроме того, ответчик просил суд отменит неустойку за просроченную задолженность в сумме 169 260,95 руб., отменить неустойку за просроченные проценты в сумме 79 707,48 руб., исключить из суммы искового заявления страховую премию истца в сумме 87 000 руб., исключить из искового заявления сумму просроченных процентов 89 926,84 руб. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 287 000 руб. под 23,35% годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику, что подтверждается материалами гражданского дела, в том числе заявлением заемщика от 15.08.2013 и распорядительной надписью банка от 15.08.2013 о предоставлении кредита. Факт предоставления кредита в заявленном размере в судебном заседании сторонами не оспаривался. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора от 15.08.2013 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, - последний платеж был произведен ответчиком 29.09.2016. 

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.06.2017 составляет 1 011 913,22 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 673 017,95 руб., просроченные проценты 89 926,84 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 169 260,95 руб., неустойка за просроченные проценты 79 707,48 руб.

Указанный расчет задолженности подробно исследовался в судебном заседании, в том числе с запросом из кредитной организации дополнительных сведений.

Представленный в судебное заседание расчет проверен судом и признан правильным.

При этом суд отмечает, что согласно представленным истцом дополнительным доказательствам, со счета № ответчик оплачивал как кредитные обязательства по кредитному договору от 15.08.2013 №, так и кредитные обязательства по кредитному договору от 30.09.2013 №, что подтверждается выписками по указанному счету, а также выписками по указанным кредитным договорам. 

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, размер и расчет задолженности не оспорил. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную ссудную задолженность в размере 673 017,95 руб., а также просроченные проценты в сумме 89 926,84 руб.

При этом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 89 926,84 руб., а также о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойки за просроченные проценты, поскольку указанные денежные средства являются платой ответчика за предоставленный кредит и мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств, эти обязательства были добровольно приняты на себя ФИО1 при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ разрешить вопрос о снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения физическим лицом своих обязательств.

Так, из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 с сентября 2013 г. фактически оплачивал кредитные обязательства, последний платеж ответчиком был произведен 29.09.2016.

По состоянию на 01.06.2017 у ответчика ссудная задолженность уменьшилась почти в два раза и составила 673 017,95 руб.

По состоянию на 01.06.2017 ответчику была насчитана задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность 169 260,95 руб. и по неустойке за просроченные проценты 79 707,48 руб., а в общей сложности неустойка составила 248 968,43 руб., что составляет почти половину от суммы ссудной задолженности ответчика по кредиту.

С учетом даты, когда ответчик полностью перестал исполнять свои обязательства по оплате кредита (29.09.2016) и даты, по состоянию на которую истцом был произведен расчет задолженности ответчика по процентам (01.06.2017), с учетом того, что от действий ответчика у истца не наступило каких-либо тяжких последствий либо несоразмерных убытков, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка не является соразмерной последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств и поэтому суд считает возможным снизить неустойку за просроченную ссудную задолженность со 169 260,95 руб. до 100 000 руб., снизить неустойку за просроченные проценты с 79 707,48 руб. до 50 000 руб.

Суд не находит оснований для исключения из суммы исковых требований банка суммы в размере 87 000 руб., поскольку как следует из представленного в материала дела заявления ответчика на страхование, ФИО1 просил кредитную организацию включить плату за подключение к программе страхования в размере 87 000 руб. в сумму выдаваемо кредита.

Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что после предъявления истцом ответчику требования от 06.04.2017 о досрочном гашении всей суммы кредита, банк по собственной инициативе в одностороннем порядке расторг с ответчиком кредитный договор и с этого момента не подлежат начислению ответчику проценты за пользования денежными средствами, а также неустойка и иные штрафные санкции, поскольку как следует из указанного требования банк не расторгал с ответчиком кредитный договор, а лишь изменил дату исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в связи с их нарушением со стороны ФИО1 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 13 259,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ча задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013 по состоянию на 01.06.2017 в общем размере 912 944,79 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту в сумме 673 017,95 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 89 926,84 руб., в том числе неустойку за просроченную ссудную задолженность 100 000 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты в сумме 50 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд иска в сумме 13 259,57 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 926 204,36 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2017