76RS0№-09 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 июля 2024 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Паниной Н.А.,

при секретарях судебного заседания Домнышевой М.В., Шутовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Гусева В.А., Пенькова Г.В., Чипиленко В.М.,

подсудимого ФИО4, его защитников адвокатов Майорова М.В., Казакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, находясь у входа в стоматологию по адресу: 

<

адрес>, нашел лежащую на снегу банковскую кредитную карту АО «Тинькофф банк» № на имя Потерпевший №1, которая привязана к банковскому расчетному счету № по договору №, и, осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции, не превышающие размер 3000 рублей без введения пин-кода, принял решение не возвращать найденную карту её законному владельцу – Потерпевший №1

Далее ФИО4, реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную банковскую карту на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, для расчета за приобретенные им товары, осознавая, что денежные средства на банковском счете карты ему не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в период времени с 19 часов 50 минут по 22 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с вышеназванного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1. денежные средства, а именно: 

- в 19:50 - ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товара в магазине «ИП ФИО1» «Плюшки-ватрушки», расположенного по адресу: 

<

адрес> - на сумму 58 рублей 00 копеек; 

- в 20:58 - ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> - на сумму 885 рублей 34 копейки; 

- в 21:08 - ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товара в магазине «Пятерочка» 18163, расположенном по адресу: 

<

адрес>- на сумму 989 рублей 91 копейку; 

- в 21:24 - ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товара в магазине «Пятерочка» 18163, расположенном по адресу: 

<

адрес> - на сумму 1141 рубль 94 копейки; 

- в 21:49- ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товара в магазине «Пятерочка» 12819, расположенном по адресу: 

<

адрес> - на сумму 1529 рублей 88 копеек; 

- в 21:51- ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товара в магазине «Пятерочка» 12819, расположенном по адресу: 

<

адрес> - на сумму 424 рубля 99 копеек; 

- в 22:21- ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату товара в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> - на сумму 962 рубля 91 копейку; 

- в 22:31- ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату товара в терминале QSR 24104 кафе «Вкусно и точка», расположенного по адресу: 

<

адрес> а - на сумму 694 рубля 00 копеек: а всего произвел оплату товаров на общую сумму 6686 рублей 97 копеек.

После чего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 ч.59 м. по 07 ч. 00 м.., находясь в магазине «Табачный капитан» по адресу 

<

адрес>, попытался дважды оплатить товар на сумму 34 руб., а всего на сумму 68 руб. 00 коп., используя при этом найденную банковскую карту Потерпевший №1 АО «Тинькофф банк», но завершить свои действия ФИО4 не смог, поскольку вышеуказанные операции были отклонены банком.

В случае доведения своего единого преступного умысла до конца потерпевшему был бы причинен ущерб на сумму на сумму 6754 рубля 97 копеек.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, совершил покушение на тайное хищение с банковского счёта № АО «Тинькофф банк» по карте № на имя Потерпевший №1, по договору № денежных средств, на сумму 6 754 рубля 97 копеек.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании имеется банковская кредитная карта АО «Тинькофф банк» №, которая имеется функцию бесконтактной оплаты, услуга мобильного банка не подключена. Решив воспользоваться мобильным приложением банка «Тинькофф», увидел, что с его карты происходили денежные взыскания, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он (Потерпевший №1) понял, что свою карту потерял, проверив наличие карты в кармане куртки, убедился в её отсутствии, понял, что возможно она выпала из кармана, пока он (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ шёл в поликлинику к стоматологу или обратно. Всего покупок было совершено на сумму 6686 руб.97 коп. в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «Пекарня Хлебница». Также ДД.ММ.ГГГГ в 06:59 имелось две попытки оплаты товара на сумму 34 рубля в магазине «Табачный капитан». В эти дни он никаких операций по карте не совершал, никому банковскую карту не передавал, сама карта материальной ценности не представляет, оценивать не желает (л.д.10-12, 67-69).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что добровольно сообщил сведения о произошедшем сотрудникам полиции, ущерб потерпевшему сразу же возместил в полном объеме. Пояснил, что недалеко от стоматологии, расположенной по 

<

адрес> на земле нашел банковскую карту серебристого цвета, «Тинькофф». У него возник умысел на приобретение товаров с помощью найденной банковской картой, в целях реализации которого в магазинах «Плюшки-ватрушки», «Магнит», «Пятерочка» в 

<

адрес> он приобретал продукты питания, какие именно, уже не помнит, также в ресторане «Вкусно и точка» расплачивался ранее найденной банковской картой. Последнюю покупку на следующий день в ларьке «Табачный капитан» на остановке общественного транспорта оплатить найденной банковской картой ФИО4 не смог, поскольку операции были отклонены, в связи с чем, банковскую карту он выбросил. Ему известно, что банковской картой возможно совершать покупки путём прикладывания к терминалу оплаты без введение пин-кода. Ущерб возместил полностью, извинился перед потерпевшим, которым извинения были приняты. Показания, данные им (ФИО4) в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвердил в полном объеме. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив лестницы, у входа в стоматологию, в снегу обнаружил банковскую карту серебристого цвета с возможностью бесконтактной оплаты, принадлежащая банку «Тинькофф». Имя и фамилию на ней он (ФИО4) не рассмотрел. Далее он пошел в Пекарню, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В пекарне он купил одну «паровку», на какую сумму не помнит, товар оплатил найденной им ранее банковской картой, так как знал, что для бесконтактной оплаты товара не требуется пин-код. Увидев, что оплата прошла, и, забрав оплаченную покупку, пошел в магазин «Магнит» по адресу 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, какие именно, не помнит на сумму около 880 рублей, используя при оплате найденную им ранее банковскую карту. Далее, он (ФИО4) проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где совершил с помощью ранее найденной банковской картой покупку продуктов питания. Сумма покупок в данном магазине была около 2100 рублей, оплату произвел за два раза, при чем первая покупка была на сумму около 1000 рублей, а вторая 1100 рублей. После того, как он вышел из магазина «Пятерочки», он проследовал в соседний магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он так же, используя найденную банковскую карту купил продукты питания, какие и на какую сумму не помнит. Далее, он (ФИО4) проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он так же приобрел продукты питания с помощью ранее найденной банковской карты. Далее, он проследовал в кафе «Вкусно и точка», по адресу: 

<

адрес>А, сумму покупок, совершенных там найденной им ранее банковской картой, не помнит, но помнит, что брал 2 маленькие картошки фри и два биг-мака. Когда он ходил по магазинам, он был вместе с сожительницей ФИО2, но о том, что он (ФИО4) расплачивался чужой банковской картой, ей не говорил, карту в руки ФИО2 не передавал. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов 00 минут он (ФИО4) на остановке общественного транспорта «Машиностроителей» в сторону центра, зашел в торговую точку «Табачная лавка», где попытался совершить с помощью ранее найденной им банковской карты леденцы «Холлс» за 34 рубля, но оплата не прошла два раза, в связи с чем, предположив, что данная карта уже заблокирована, он (ФИО4) выбросил ранее найденную им банковскую карту «Тинькофф банк» в мусорный контейнер (л.д.109-112).

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3, согласно которым им в ходе оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о преступлении по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из следующих магазинов: «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые на диске выданы следователю (л.д.38-40).

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> её сожитель ФИО4 оплачивал продукты питания в магазине, ФИО4 ей (ФИО2) не сообщал, что нашел банковскую карту и расплачивался именно ей в магазине (л.д.101-102).

Исследованы письменные материалы уголовного дела:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение путем оплаты с его банковской карты различных торговых точках на общую сумму 6 686 рублей 27 копеек (л.д.3).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемым ФИО4 добровольно выданы шапка, куртка, ушная гарнитура (л.д.54-56).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена шапка черного цвета вязаная, куртка тёмно-синего цвета на молнии, ушная гарнитура чёрного цвета, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 (л.д.61-66).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и его защитника адвоката Майорова М.В., в ходе которой ФИО4 указал на место около стоматологической поликлиники, расположенной по адресу 

<

адрес>, где он нашел банковскую карту «Тинькофф Банк», которую забрал себе. Далее, проследовав к 

<

адрес>, ФИО4 указал на пекарню, где он воспользовался ранее найденной банковской картой при покупке товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу. Далее, проследовав магазину «Магнит» по 

<

адрес>, ФИО4 указал что в магазине он расплатился найденной ранее им банковской картой, приобретя продукты питания. Затем ФИО4 проследовал к магазину «Пятерочка», расположенной по адресу 

<

адрес>, где он (ФИО4) расплатился за покупки найденной им ранее банковской картой. Далее, проследовав в соседний магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он также расплачивался найденной им ранее банковской картой. Далее, проследовав к магазину «Магнит» по адресу 

<

адрес>, ФИО4 указал, что именно в этом магазине он расплачивался ранее найденной им банковской картой. Далее ФИО4 указал на «Вкусно и точка» по адресу 

<

адрес>, где приобрел, используя найденную ранее банковскую карту картошку фри и два бигмака. Далее ФИО4 указал на остановку общественного транспорта 

<

адрес>» (в сторону центра), где в торговой точке «Табачный капитан» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 ч.00 м. пытался воспользоваться ранее найденной банковской картой при покупке товара путем прикладывания банковской карты к терминалу, однако у него не получилось, так как покупка не прошла 2 раза, после чего он (ФИО4) выбросил на той же остановке найденную ранее им банковскую карту в мусорный контейнер (л.д. 82-91). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений магазинов «Магнит», «Пятерочка» расположенных по адресу 

<

адрес> соответственно (л.д.43-46).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 и его защитника адвоката Майорова М.В. осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что в силуэте человека-мужчине в черной шапке, тёмно-синей куртке, в тёмно-синих штанах, светлых кроссовках, с наушником в ухе, прикладывающем к терминалам оплаты банковскую карту, он по одежде, фигуре, лицу узнал себя, а женщина в красном пуховике это его сожительница (л.д.92-99).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы справка о движении средств исх.№feec14 от ДД.ММ.ГГГГ, справка об операциях исх.№е54с1f от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты. (л.д. 72-74).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковские реквизиты, где указано: банк-получатель: Тинькофф Банк, корр.счет: 30№, бик:044525974, счет получателя:30№, назначение платежа: перевод средств по договору 0079101774.

Также осмотрена справка о движении денежных средств исх.№feec14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Тинькофф банк» у Потерпевший №1 без открытия номера лицевого счета по карте имеются списания за период с 19 ч. 50 м. ДД.ММ.ГГГГ по 22 ч. 31 м. ДД.ММ.ГГГГ: 

- дата и время операции: 22:31/ДД.ММ.ГГГГ - дата списания: 03:44 ДД.ММ.ГГГГ - сумма в валюте карты: 694,00 руб.- описание операции: оплата в QSR 24104 Yaroslavl RUS- номер карты:9282; 

- дата и время операции: 22:21/ДД.ММ.ГГГГ - дата списания: 03:41 ДД.ММ.ГГГГ - сумма в валюте карты: 962,91 руб.- описание операции: оплата в MAGNIT MM TARTAN1E Yaroslavl RUS- номер карты:9282; 

- дата и время операции: 21:51/ДД.ММ.ГГГГ - дата списания: 03:36 ДД.ММ.ГГГГ - сумма в валюте карты: 424,99 руб.- описание операции: оплата в PYATEROCHKA 12819 Yaroslavl RUS- номер карты:9282; 

- дата и время операции: 21:49/ДД.ММ.ГГГГ - дата списания: 03:35 ДД.ММ.ГГГГ - сумма в валюте карты: 1529,88 руб.- описание операции: оплата в PYATEROCHKA 12819 Yaroslavl RUS- номер карты:9282; 

- дата и время операции: 21:24/ДД.ММ.ГГГГ - дата списания: 21:39 ДД.ММ.ГГГГ - сумма в валюте карты: 1141,94 руб.- описание операции: оплата в PYATEROCEIKA 18163 Yaroslavl RUS- номер карты:9282: 

- дата и время операции: 21:08/ДД.ММ.ГГГГ - дата списания: 21:24 ДД.ММ.ГГГГ - сумма в валюте карты: 989,91 руб.- описание операции: оплата в PYATEROCHKA 18163 Yaroslavl RUS- номер карты:9282; 

- дата и время операции: 20:58/ДД.ММ.ГГГГ - дата списания: 21:13 ДД.ММ.ГГГГ - сумма в валюте карты: 885,34 руб.- описание операции: оплата в MAGNIT MM LYAPIDEVSKIJ Yaroslavl RUS- номер карты:9282; 

- дата и время операции: 19:50/ДД.ММ.ГГГГ - дата списания: 20:05 ДД.ММ.ГГГГ - сумма в валюте карты: 58,00 руб.- описание операции: оплата в IP MAKOVSKIJ S.N. Yaroslavl RUS- номер карты:9282.

Расходы: 6686,97 рублей.

Вышеназванным протоколом осмотра также осмотрена справка об операциях исх.№е54с1f от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется информация об отказных операциях: 

- дата и время операции/дата обработки: 06:59:40/ДД.ММ.ГГГГ - сумма в валюте карты: 34.00 руб.-описание операции: оплата в TABACHNYJ KAPITAN-11 Yaroslavl RUS- номер карты: 9282: дополнительные реквизиты: RRN: 405103678292, статус: отказано; 

- дата и время операции/дата обработки: 06:59:16/ДД.ММ.ГГГГ - сумма в валюте карты: 34.00 руб.-описание операции: оплата в TABACHNYJ KAPITAN-11 Yaroslavl RUS- номер карты: 9282: дополнительные реквизиты: RRN: 405103674970, статус: отказано (л.д.75-79).

Расписка от имени потерпевшего Потерпевший №1 о получении от обвиняемого ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 6690 рублей и отсутствии претензий (л.д.81).

Волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку каких-либо претензий он к нему не имеет.

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению ФИО4 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе оглашенных с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, которые последовательны и непротиворечивы, сведениями из кредитной организации, а также письменными материалами уголовного дела. 

Подсудимый действовал с умыслом на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета потерпевшего, осознавая, что не имел законных оснований использовать данные денежные средства в своих интересах. Преступление не доведено до конца, поскольку ФИО4 имел возможность распорядиться денежными средствами с банковского счета потерпевшего, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку карта заблокировалась.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим (л.д.120), впервые совершил тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб на него не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.126), на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.121-124), имеет постоянное место жительства (л.д.116).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, фактическое содержание пасынка и падчерицы, обучающейся в образовательном учреждении и не достигшего возраста 23 лет, оказание помощи пожилой маме, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, принесение ему извинений. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об определении ФИО4 наказания в виде штрафа, что наилучшим образом будет способствовать его исправлению, с учетом требований ст. ст. 43, 60 УК РФ отрицательно не скажется на условиях жизни его семьи.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное состояние подсудимого и приходит к выводу о возможности назначении штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, позволяющем подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, личности виновного, который официально трудоустроен, имеет постоянный официальный источник дохода, из пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак, у него на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок супруги от первого брака и совершеннолетняя дочь супруги, обучающаяся по очной форме обучения и не достигшая возраста 23 лет, воспитанием и содержанием которых ФИО4 занимается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес ему извинения, которые были приняты, искренне раскаялся и признал свою вину, суд полагает, что имеются основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Суд изменяет категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с «тяжкое преступление» на «преступление средней тяжести».

Потерпевшим Потерпевший №1 выражено волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет. 

Сторона защиты просила в случае изменения категории инкриминируемого ФИО4 преступления уголовное дело прекратить в связи с достигнутым примирением сторон. Возражений о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию от подсудимого ФИО4, государственного обвинителя не поступило. 

Суд полагает, что основания для освобождения подсудимого от наказания в связи с положениями ст.76 УК РФ имеются. 

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

ФИО4 в связи с применением судом правил ч.6 ст.15 УК РФ обвиняется в совершении покушения на преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил в полном объеме причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, принес извинения, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО4 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая материальное положение ФИО4, суд полагает возможным судебные издержки с подсудимого не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с «тяжкое преступление» на «преступление средней тяжести». Освободить ФИО4 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 – отменить. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями из магазинов «Пятёрочка», «Магнит», справки о движении денежных средств и об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты – хранить при уголовном деле; куртку, ушную гарнитуру, шапку, выданные на хранение ФИО4, – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии защитника.

Судья Н.А. Панина