Дело № 1-160/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 17 мая 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И.,

подсудимых: Д.Я.Л. , Д.М.С., Т.А.В.,

защитников - Корзуна А.В., Аннина Р.Н., Антуфьева Е.В.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 17 мая 2019 года материалы уголовного дела в отношении:

Д.Я.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего троих малолетних детей, работавшего до ареста у ИП ФИО6 станочником, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

Няндомским районным судом 16 сентября 2016 года по ст. 158 ч.3 п. «а» (три состава), 69 ч.3 УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 июня 2018 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 26 декабря 2018 года,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей сожительницы, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого Плесецким районным судом Архангельской области:

28 февраля 2013 года по ст. 161 ч.2 п. «г» (два состава), 69 ч.3 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 29 декабря 2014 года на основании постановления того же суда условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима,

17 февраля 2015 года по ст. 166 ч.1, 167 ч.2, 69 ч.2, 70 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 мая 2018 года по отбытию срока наказания,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Д.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Д.Я.Л. , Д.М.С. и Т.А.В. совершили три кражи при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 18 часов 00 минут 08 ноября 2018 года до 06 часов 00 минут 17 декабря 2018 года Д.Я.Л. , Д.М.С. и Т.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности с целью хищения чужого имущества, оторвав доску стены дома, через образовавшийся проем, незаконно проникли в жилой дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 два пластмассовых ящика прямоугольной формы стоимостью каждый 100 рублей на сумму 200 рублей, 20 килограммов картофеля по цене 20 рублей за 1 килограмм на сумму 400 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Д.Я.Л. , Д.М.С. и Т.А.В. похищенное обратили в свою собственность, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. 

В тот же период, в один из дней с 18 часов 00 минут 08 ноября 2018 года до 06 часов 00 минут 17 декабря 2018 года после кражи из дома Потерпевший №1, Д.Я.Л. , Д.М.С. и Т.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вновь возникшему умыслу, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору и заранее достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества, сорвав запорные устройства на входных дверях, незаконно проникли в жилой дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, д. Большой Халуй 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 100 килограммов картофеля по цене 20 рублей за 1 килограмм на сумму 2000 рублей, пластиковый ящик черного цвета прямоугольной формы стоимостью 500 рублей, пластиковый ящик черного цвета прямоугольной формы для пищевых продуктов стоимостью 500 рублей, пластиковый ящик синего цвета прямоугольной формы стоимостью 500 рублей, морковь весом 8,19 килограммов по цене 30 рублей за 1 килограмм на сумму 245,7 рублей, кастрюлю алюминиевую объемом 20 литров с крышкой стоимостью 2000 рублей, топочную печную дверцу стоимостью 500 рублей, печную двухконфорочную плиту стоимостью 500 рублей, газовый баллон объемом 25 литров стоимостью 1000 рублей. Затем в продолжение совместного умысла на кражу, Д.Я.Л. , Д.М.С. и Т.А.В., сорвав запорные устройства на входных дверях, незаконно проникли в жилой дом и баню Потерпевший №2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и из бани тайно похитили котел чугунный полукруглой формы стоимостью 3000 рублей, из дома тайно похитили раскладушку стоимостью 500 рублей, печную топочную дверцу стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Д.Я.Л. , Д.М.С. и Т.А.В. похищенное обратили в свою собственность, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7745 рублей 70 копеек, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

В тот же период, в один из дней в период с 18 часов 00 минут 08 ноября 2018 года до 06 часов 00 минут 17 декабря 2018 года, после совершения краж имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по вновь возникшему умыслу, Д.Я.Л. , Д.М.С. и Т.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору и заранее достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества, сорвав запорные устройства, незаконно проникли в жилой дом и баню ФИО7, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и из дома тайно похитили принадлежащие Потерпевший №4 топочную печную дверцу стоимостью 500 рублей, печную плиту стоимостью 500 рублей, 100 кротоловок по цене 5 рублей за штуку на сумму 500 рублей, не исправную стиральную машину стоимостью 300 рублей, четыре головки от двигателей автомобиля марки ЗИЛ-130 по цене 575 рублей за штуку на сумму 2300 рублей, из бани тайно похитили принадлежащую Потерпевший №4 металлическую ванну стоимостью 200 рублей, а с территории, прилегающей к указанному дому, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №4 металлическую бочку емкостью 400 литров стоимостью 1000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Д.Я.Л. , Д.М.С. и Т.А.В. похищенное обратили в свою собственность, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. 

Подсудимые Д.Я.Л. , Д.М.С. и Т.А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации наедине с защитниками и в их присутствии, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель ФИО8 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №4 направил в суд заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитников, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом.

По хищению имущества Потерпевший №1 на сумму 600 рублей по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по хищению имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие (у всех подсудимых) и отягчающие (у Д.Я.Л. и Т.А.В.) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.Я.Л. в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает по всем трем эпизодам наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку он рассказал, куда они реализовали имущество, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде публичного принесения извинений и признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.М.С. в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает по всем трем эпизодам наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку он рассказал, куда они реализовали имущество, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде публичного принесения извинений и признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.А.В. в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает по всем трем эпизодам наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку он рассказал, куда они реализовали имущество, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде публичного принесения извинений и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Д.Я.Л. , суд признает, рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т.А.В. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации опасным или особо опасным не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.М.С., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние явилось основной причиной совершения ими преступлений.

Характеризуются все подсудимые удовлетворительно.

С учетом личности подсудимых Д.Я.Л. и Т.А.В., совершения Т.А.В. преступлений при рецидиве, а Д.Я.Л. при опасном рецидиве, с учетом того, что преступления ими совершены через непродолжительное время после освобождения, суд считает, что наказание они должны отбывать в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что Д.М.С. не судим, при совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступлений, суд считает еще возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации - условного осуждения. 

При назначении наказания всем подсудимым суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения статьи 64 УК Российской Федерации. 

При определении размера наказания Д.М.С. суд руководствуется требованиями частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а при назначении наказания Д.Я.Л. и Т.А.В. - требованиями части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Д.Я.Л. и Т.А.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации).

Судебные издержки по уголовному делу в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства. 

Вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам, следует оставить им, полимерный слепок следа орудия взлома №1, замок с пробоями и коробку от навесного замка, три гипсовых слепка следов обуви, фрагмент автомобильной тяги, следует уничтожить, CD – диск с цифровым снимком следа обуви следует хранить при уголовном деле, пару ботинок черного цвета мужских на шнуровке 43 размера; пару ботинок черного цвета мужских на шнуровке 43 размера с нашивкой «Западбалтобувь», пару ботинок темно-синего цвета 44 размера следует выдать их владельцам.

Срок содержания под стражей Д.Я.Л. подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку к Т.А.В. был применен запрет, предусмотренный пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, срок запрета подлежит зачету в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, а срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Д.Я.Л. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации (по краже имущества у Потерпевший №1 на сумму 600 рублей) в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации (по краже имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде двух лет трех месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации (по краже имущества у Потерпевший №4) в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания Д.Я.Л. под стражей с 26 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Д.Я.Л. оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Признать Т.А.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации (по краже имущества у Потерпевший №1 на сумму 600 рублей) в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации (по краже имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации (по краже имущества у Потерпевший №4) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Т.А.В. изменить на заключение под стражу и под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, с 26 декабря 2018 года по 16 мая 2019 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы и время содержания Т.А.В. под стражей с 17 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Д.М.С. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации (по краже имущества у Потерпевший №1 на сумму 600 рублей) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации (по краже имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации (по краже имущества у Потерпевший №4) в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на Д.М.С. на период испытательного срока обязанность: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Д.М.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судебные издержки по уголовному делу за участие адвокатов на предварительном следствии в размере 56 151 рубль отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 3,418 кг картофеля и 8,190 кг моркови, два пластмассовых ящика желтого цвета прямоугольной формы, пластмассовый ящик черного цвета прямоугольной формы, пластмассовый ящик черного цвета прямоугольной формы для пищевых продуктов, пластмассовый ящик синего цвета прямоугольной формы, два пластмассовых ящика желтого цвета прямоугольной формы оставить Потерпевший №1; автомобильный прицеп марки «ЧМЗАП» с номером 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> оставить ФИО9; автомобиль марки «ВАЗ-21074» с номером 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> оставить ФИО10; две металлических стальных трубы от самовара, металлическую прямоугольную банку, металлическую круглую крышку, печную дверцу и раскладушку, часы механические в деревянном корпусе в виде домика коричневого цвета, опасную бритву в футляре «Москва Мосштамп», электрическую бритву «Харьков 36» оставить Потерпевший №2; головку блока цилиндров от автомобиля ЗИЛ-130, статуэтку в виде женщины на постаменте с надписью «Волгоград» оставить Потерпевший №4; полимерный слепок следа орудия взлома №1, замок с пробоями и коробку от навесного замка, три гипсовых слепка следов обуви, фрагмент автомобильной тяги уничтожить; пару ботинок черного цвета мужских на шнуровке 43 размера и пару ботинок черного цвета мужских на шнуровке 43 размера с нашивкой «Западбалтобувь» выдать ФИО10; пару ботинок темно-синего цвета 44 размера выдать Д.Я.Л. ; CD – диск с цифровым снимком следа обуви хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С. Захаров