УИД 91RS0009-01-2021-002867-78

Дело № 5-1157/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июля 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Киоса Наталья Алексеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3 КоАП Российской Федерации, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитников- адвоката Семедляева Э.С., адвоката Шейхмамбетова Н.Н., 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД РФ по 

<

адрес> поступил административный материал по ч.1 ст. 20.3 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО1 

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, по адресу: 

<

адрес>, кабинет 47, установлен факт публичной демонстрации символики «Хизб ут Тахрир аль-Ислами», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на администрируемой им странице в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: VC.com/mazlum1774 с именем «Абдуллах Ибрагимов», за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 20.3 КоАП Российской Федерации.

В суде ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что данное правонарушение он не совершал. Допустил, что в период 2013г., а именно в период нахождения Республики Крым под юрисдикцией государства Украины, он мог разместить в администрируемой им странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в сети «ВКонтакте» под именем «Абдуллах Ибрагимов» имеющуюся в протоколе осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ. информацию, однако никакого умысла у него не было. Также указал, что примерно в 2014г. и 2016г. его администрируемая страница в сети «Интернет» в сети «ВКонтакте» под именем «Абдуллах Ибрагимов» была взломана, однако в настоящий момент он является ее администратором. Просил прекратить производство по делу. 

Защитники ФИО1 – адвокат Шейхмамбетов Н.Н. и Семедляев Э.С. просили прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава вменного ему правонарушения. Также указали на наличие процессуальных нарушений, а именно то, что проведение исследования информации, размещенной на странице ФИО1 было поручено конкретному специалисту, а не экспертному учреждению, также в заключении специалиста имеются неточности в дате окончания исследования и отсутствует нумерация. Также указывали, на то обстоятельство, что в рапорте старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. имеются исправления в части указания даты рождения ФИО1 

Выслушав ФИО1, его защитников, опросив лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, изучив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: сведениями протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого следует, что последним в ходе осмотра страницы с именем пользователя «Абдуллах Ибрагимов» было установлено размещение публикаций имеющих атрибутику с символикой «Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами», сведениями протокола осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого следует, что последним в ходе осмотра страницы с именем пользователя «Абдуллах Ибрагимов» было установлено размещение публикаций имеющих атрибутику с символикой «Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами»*, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленные на исследование скриншоты со страницы пользователя социальной сети «ВКонтакте» с именем пользователя «Абдуллах Ибрагимов», электронный адрес: http://vk.com/mazlum1774, позволяет установить наличие на них партийной символики международной террористической организации «Партия исламского освобождения» (Хизб ут-Тахрир аль-Ислами), письменными объяснениями кандидата исторических наук, доцента кафедры политических наук и международных отношений КФУ им ФИО3 - ФИО4, проводившим исследование, и давшим заключение, согласно которых последний подтвердил выводы изложенные в заключении, копиями дипломов, подтверждающих наличие у ФИО4 соответствующего образования и квалификации. Вина ФИО1, в совершении вменного ему правонарушения подтверждается частично пояснениями данными самим ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом, а именно в той, части что последний не оспаривал факт принадлежности и администрирования именно им, в сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» страницы именуемой «Абдуллах Ибрагимов», а также факт размещения указанной в протоколе осмотра Интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ. информации на указанной странице и в настоящий момент.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения. 

Согласно перечню административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые наступает ответственность по кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 охватываются положениями ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат указанный состав, а именно пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Доводы ФИО1, а также стороны защиты относительно того, что нашедшая отображение в протоколе осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ. информация возможно размещалась ФИО1 в 2013г. в период нахождения Республики Крым в юрисдикции государства Украины не влияют на квалификацию правонарушения, поскольку факт размещения запрещенной информации по состоянию на момент ее выявления ДД.ММ.ГГГГ был установлен как уполномоченными сотрудниками ОМВД так и в суде.

Доводы стороны защиты, относительно того, что имеются существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в наличии исправлений даты рождения ФИО1 в рапорте от 15.07.2021г., а также в неточности даты окончания исследования специалиста (л.д. 58), а также отсутствия в заключении специалиста нумерации самого заключения, не могут быть судом приняты поскольку, не влияют на квалификацию вменного ФИО1 правонарушения. 

Оснований для опроса специалиста ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, которые присутствовали при проведении осмотра Интернет ресурса ДД.ММ.ГГГГ., суд не усматривает, поскольку письменные объяснения указанных лиц имеются в деле, в которых в свою очередь изложены обстоятельства участия указанных лиц при проведении определённых действий. 

Также суд не усматривает оснований для опроса ФИО7 который, согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ. поручил проведение исследования именно кандидату исторических наук ФИО4, поскольку, нормами КоАП РФ не запрещено направление и поручение проведение экспертных исследований конкретному лицу, обладающему специальными познаниями, а не экспертному учреждению.

Обстоятельства выявления правонарушения, а также составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также факт разъяснения процессуальных прав последнему и факт признания ранее своей вины ФИО1, что нашло отражение непосредственно в протоколе об административном правонарушении, были подтверждены лицом составившим протокол об административном правонарушении ФИО2, который был опрошен судом.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, также как оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, который женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает, ранее не привлекался к административной ответственности, а также то обстоятельство, что правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ посягает на общественную безопасность. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством смягчающих административную ответственность является наличия на иждивении ФИО1 малолетних детей.

Пояснения ФИО1 относительно невиновности в совершении вменённого ему правонарушения, суд расценивает как способ защиты последнего с целью уклонения от ответственности. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку, по мнению суда, иная мера наказания не обеспечит исправление ФИО1, а также послужит предупреждением совершения им административных правонарушений впредь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.10, 30.3 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.А. Киоса