Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО РЕСО - Гарантия к ФИО1 о возмещению ущерба причиненного в результате ДТП, 

установил:

СПАО РЕСО - Гарантия обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины. 

Истец обосновывает исковые требования тем, что ответчик не входил в круг лиц допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 217230, регистрационный номер 

<

***>, относительно которого был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0364432576). Соответственно, на основании ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик заявляет регрессное требование к ответчику о взыскании суммы произведенной страховой выплаты. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание своего представителя не отправил. В исковом заявлении истец отразил просьбу о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик, будучи судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела на судебное заседание не явился, своего представителя не отправил. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0364432576), в отношении транспортного средства марки ВАЗ 217230, регистрационный номер 

<

***>, сроком на один год.

При заключении договора страхования Истцом был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик не был отнесен к ограниченному кругу лиц, имеющих право управления транспортным средством ВАЗ 217230, регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 217230, регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes-BenzClk-Klasse, регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-BenzClk-Klasse, регистрационный номер 

<

***>, ФИО3, была застрахована в ПАО СК «Росгострах», страховой полис ЕЕЕ0366944431. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгострах» в рамках прямого возмещения убытков (далее по тексту - ПВУ). 

Как следует из приложенных к материалам дела платежным поручениям за номерами 297 от ДД.ММ.ГГГГ и 562 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ПАО СК «Росгострах» выплатило 

<

данные изъяты> в счет страхового возмещения. 

В последующем, истец произвел расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатил ПАО СК «Росгострах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежных документов подтверждающих оплату истцом ПАО СК «Росгострах» страхового возмещения по ПВУ материалы гражданского дела не содержат. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о документальном подтверждении истцом расходов только в части 

<

данные изъяты>. Расходы истца в заявленном к ответчику объеме материалы гражданского дела не содержат. 

В силу п. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу п.7 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 217230, регистрационный номер 

<

***>. Виновность ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Гражданская ответственность собственника вышеуказанного автомобиля была застрахована в СПАО РЕСО - Гарантия.

Из страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ0364432576 следует, что ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истцом выплачено страховое возмещение ПАО СК «Росгострах» что подтверждается копией платежного поручения.

Суд считает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика как с лица не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств подтверждающих расходы в заявленном к ответчику объеме в связи с чем, суд, на основании анализа представленных по делу доказательств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО РЕСО - Гарантия о возмещении ущерба в порядке регресса в части.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд, руководствуясь указанной нормой, приходит к выводу о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> в счет расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление заявлению СПАО РЕСО - Гарантия к ФИО1 о возмещению ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО РЕСО - Гарантия в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО РЕСО - Гарантия 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО9

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.