Дело № 2-211/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманов Р.Р.,

при секретаре Хазиевой Р.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что приговором Ново-Савиноского районного суда г. Казани РТ от 15.05.2020 г. руководитель КПК "Сберфинанс" ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика причинен ущерб ФИО1, наследодателю ФИО6 в размере 330400 рублей. Указанное обстоятельство ответчика перед ФИО6 возникло на основании договора передачи личных сбережений N № от 07.03.2014 года, в связи с чем истец была признана потерпевшей от преступления. Указанным приговором не был взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу истца в размере 330400 рублей, несмотря на то, что истец была признана потерпевшей в соответствии с постановлением о признании потерпевшим от преступления. На основании изложенного просит взыскать сумму ущерба причиненного преступлением в размере 330400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом. До судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании иск признал в части 330000 рублей, вступительный взнос на сумму 100 рублей и 400 рублей паевые взнос не признал. 

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имеется справка нотариуса ФИО3 о том, что по состоянию 18.04.2017 года ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследству по закону после смерти ФИО6

Из материалов гражданского дела усматривается, что приговором Ново-Савиноского районного суда г. Казани РТ от 15.05.2020. по делу N1-6/2020года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.03.2021 г. Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 15.05.2020 г. в отношении ФИО2 изменен.

В описательно-мотивированой части приговора указать о хищении имущества у потерпевшего ФИО7 на общую сумму 420000 рублей, вместо 177054 рублей 16 копеек. 

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката ФИО8 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ново-Савиноского районного суда г. Казани РТ от 15.05.2020 года установлена вина ответчика ФИО2 в совершении мошеннических действий в отношении ФИО6, в результате которого последнему был причинен материальный ущерб в размере 330400 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера ущерба судом принимается во внимание, что объем обвинения и размер причиненного ущерба являлся предметом рассмотрения и оценки в процессе рассмотрения уголовного дела, определен с учетом имеющихся в материалах уголовного дела письменных доказательств.

Принимая во внимание, что вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение, в том числе и в части суммы причиненного ущерба, поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступлений против собственности, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании материального ущерба в размере 330400 рублей, поскольку из установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств следует, что ответчиком ФИО2 причинен ущерб, который подлежит возмещению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию ответчика в размере 6504 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного преступлением в размере 330400 (триста тридцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Сармановского муниципального района Республики Татарстан в размере 6504 (шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>